Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2018 года №21-1049/2017, 21-21/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 21-21/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10.01.2018 жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Раевского Д.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2017, которым постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 14.10.2017 о привлечении Ульныровой Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 14.10.2017 Ульнырова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ульнырова Е.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене как незаконного.
Судом принято обжалуемое решение.
Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Раевский Д.И.обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на наличие в действиях Ульныровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и противоречивости действующему законодательству выводов судьи о том, что в данном случае лицо подлежит привлечению по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Турышева Е.С., прихожу к следующим выводам.
По части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.
Часть 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении Ульныровой Е.В. к административной ответственности, <Дата обезличена> в <Дата обезличена> по <Адрес обезличен>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель Ульнырова Е.В., управляла автомашиной <Номер обезличен>, не имея при себе действующего водительского удостоверения на фамилию Ульнырова Е.В., имеет при себе удостоверение на фамилию Пугачёва Е.В.
Указанные действия квалифицированы должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Ульныровой Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как действия водителя охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет более строгое наказание, в связи с чем оснований для переквалификации не имеется.
С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
В силу подпункта "б" пункта 29, пункта 32, подпункта "б" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.
Анализ вышеизложенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, являясь основанием для его замены, прекращение прав лица на управление транспортными средствами не влечет, а лишь является административной процедурой.
Поскольку основанием для привлечения Ульныровой Е.В. послужило отсутствие у последней действующего водительского удостоверения на фамилию Ульнырова Е.В., при наличии водительского удостоверения на фамилию Пугачёва Е.В., доказательств, свидетельствующих о том, что указанный водитель лишен права управления транспортным средством, не имеется, то вывод судьи о наличии в действиях Ульныровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются основанными на неверном применении норм действующего законодательства.
Между тем, институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ульныровой Е.В. к административной ответственности, имели место 14.10.2017.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ульныровой Е.В. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По изложенным выше мотивам доводы жалобы о наличии в действиях Ульныровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Раевского Д.И - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка