Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2016 года №21-1049/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2016 года Дело N 21-1049/2016
 
10 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» Дубинина С.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении КГУП «Примтеплоэнерго»,
установила:
постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ... КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником КГУП «Примтеплоэнерго» Дубининым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника КГУП Нурисламову Я.Г., поддержавшую жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок.
В соответствии с пунктом 6 раздела 13 «Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы от 28 мая 2009 года № 127-НПА, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией городского округа.
Из материалов дела следует, что разрешением № начальнику Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» Кислицину В.В. согласовано производство земляных работ по аварийному ремонту участка теплосети по < адрес> и установлен срок восстановления благоустройства и асфальтового покрытия до ... .
В ходе проверки состояния благоустройства территории, членами административной комиссии ... в ... установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» после производства земельных работ по ремонту участка тепловой сети на прилегающей к дому < адрес>, не приняло мер к восстановлению благоустройства поврежденного участка, а именно: не восстановило асфальтовое покрытие, не в полном объеме произвело планировку и грейдеровку поврежденного участка, чем нарушило пункт 6 раздела 13 «Правил благоустройства на территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы от 28 мая 2009 года № 127-НПА.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по статье 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Оставляя без изменения постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и вины в КГУП «Примтеплоэнерго» в его совершении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки состояния благоустройства территории от ... ; фотобаблицей; предписанием генеральному директору КГУП «Примтеплоэнерго» в срок до ... устранить выявленные нарушения от ... ; разрешением на производство земляных работ на территории Лесозаводского городского округа № и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт проведения земляных работ по ремонту участка тепловой сети на прилегающей к дому < адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств совершенное КГУП «Примтеплоэнерго» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Действия КГУП «Примтеплоэнерго» по настоящему делу правильно квалифицированы в соответствии с положениями Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Нарушений порядка и сроков привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом районного суда не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и не опровергают их выводы о нарушении юридическим лицом Правил благоустройства на территории Лесозаводского ГО.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника КГУП «Примтеплоэнерго» и отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка