Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-1048/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2021, которым

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево от 01.12.2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Аптека 84" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

установила:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево Самарской области Каляева И.М. от 01.12.2020, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Аптека 84" (далее - ООО "Аптека 84" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Аптека 84" Пескова Г.М. обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Похвистневского районного суда Самарской области 19.05.2021 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. просит отменить вышеуказанное решение суда, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Аптека 84" оставить без изменения, поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М., защитника по доверенности - ООО "Аптека 84" Деревяшкиной Е.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица ООО "Аптека 84" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы начальника отделения - старшего судебного пристава Каляева И.М. о том, что должник - ООО "Аптека 84" по исполнительному производству (N 41934/20/63021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 028151848 от 28.10.2020, выданный Похвистневским районным судом Самарской области по делу N 2-1050/2020, предмет исполнения: восстановить Пятаеву И.С. в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" с 21.07.2020, в пользу взыскателя: Пятаевой И.С.), не выполнил требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. протокола N 669/20/63021-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Аптека 84".

Рассматривая жалобу генерального директора ООО "Аптека 84" Песковой Г.М. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о необходимости отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево от 01.12.2020 в отношении ООО "Аптека 84", с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "Аптека 84" состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы являются преждевременными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что 29.10.2020 судебным приставом ОСП г. Похвистнево Ахмадуллиной Р.А. возбуждено исполнительное производство N 41934/20/63021-ИП в отношении должника - юридического лица ООО "Аптека 84", на основании исполнительного документа ФС N 028151848 от 28.10.2020, выданным Похвистневским районным судом Самаркой области по делу N 2-1050/2020, вступившем в законную силу 28.10.2020, предмет исполнения: восстановить Пятаеву И.С. в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 842 с 21.07.2020, в пользу взыскателя: Пятевой И.С.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 03.11.2020 (л.д.89).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований о восстановлении Пятаевой И.С. в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, 18.11.2020 в отношении ООО "Аптека 84" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 90).

23.11.2020 старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево вынесено постановление N 63021/20/203656 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Аптека 84" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 157-158).

23.11.2020 представителю должника ООО "Аптека 84" Деревяшкиной Е.Ю. вручено повторное требование об исполнении решения суда по делу N 2-1050/2020, вступившему в законную силу 28.10.2020, и установлен суточный срок (до 24.12.2020) для исполнения решения суда - восстановления Пятаевой И.С. в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" (л.д.104).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований о восстановлении Пятаевой И.С. в должности главного бухгалтера ООО "Аптека 84" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 24.11.2020), 26.11.2020 в отношении ООО "Аптека 84" был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94)

Однако судьей районного суда материалы дел об административном правонарушении и исполнительного производства истребованы не в полном объеме. В частности, отсутствуют сведения об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом не дана оценка доводам защитника привлекаемого к административной ответственности лица о действиях направленных на исполнение решения.

Кроме того, судом в мотивировочной части обжалуемого решения приведены суждения о законности протокола и постановления, которые не являлись предметом рассмотрения по поступившей в районный суд жалобе.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение должником требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аптека 84", подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, истребовать все материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М. - удовлетворить частично.

Решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 19.05.2021, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево от 01.12.2020 о привлечении ООО "Аптека 84" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалоба генерального директора ООО "Аптека 84" удовлетворена частично, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В._______________

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка