Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2017 года №21-1048/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 21-1048/2017
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы заместителя Руководителя Управления Федерального казначейства по РД Даидова А.Х. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении первого заместителя министра финансов РД Расулова Т.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФК по РД по делу N16-16.15.3/47 от 30 ноября 2016 г. должностное лицо - первый заместитель министра финансов РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ( л.д. 6-9).
Расулов Т.Ф. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 г. постановление заместителя руководителя УФК по РД по делу N16-15.15.3/47 от 30 ноября 2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменено.
Административное дело N16-15.15.3/47 от 30 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя министра финансов РД ФИО3 возвращено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республики Дагестан ( л.д. 144).
В жалобе заместитель Руководителя Управления Федерального казначейства по РД Даидов А.Х. и на заседании суда представитель Исмаилов Г.И. ( доверенность на л.д. 164) просят решение судьи отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения дела в УФК по РД не имелось, нарушения порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не допущено, состав административного правонарушения в действиях Расулова Т.Ф. имеется и доказан материалами дела.
В возражениях на жалобу представитель Рассудова Т.Ф. - Магомедов М.Х. ( доверенность на л.д. 227) просит решение судьи оставить без изменения как законное и обоснованное, а также учесть, что срок привлечения Расулова Т.Ф. к административной ответственности истек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, на хожу решение суда подлежащим отмене с прекращением дела производством по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статья 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, постановлением N 16-15.15.3/47 от 30 ноября 2016 г. Расулов Т.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.
Отменяя постановление о привлечении Расулова Т.Ф. к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ от 30 ноября 2016 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должностная инструкция первого заместителя министра финансов РД не исследована, имеется ли вина Расулова Т.Ф. в не обеспечении долевого финансирования из республиканского бюджета бюджету Республики Дагестан на проведение мероприятий по формированию в субъекте Российской Федерации сети общеобразовательных организаций, в которых созданы условия для инклюзивного образования детей-инвалидов" в сумме 257573,1 руб. Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Шангодинская-Шитлибская средняя общеобразовательная школа Гунибского района" не выяснено. Не учтено, что частично суммы на софинансирование указанных расходов были перечислены в Министерство образования и науки РД, являющееся главным распорядителем ( главным получателем) средств республиканского бюджета РД, из средств в размере 174177350 руб. федерального бюджета, остаток суммы возвращен по требованию в федеральный бюджет в 2016 г., т.е. до вынесения постановления в отношении Расулова Т.Ф.
Вместе с тем из материалов дела следует, что дело в отношении должностного лица Расулова Т.Ф. возбуждено 18 ноября 2016 г. ( в этот день был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Расулова Т.Ф. ( л.д. 26-30).
Согласно ст. 4.5 ч. 3 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Санкцией ст. 15.15.3 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрена дисквалификация лица, поэтому прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ равен одному году.
С учетом того, что дело в отношении Расулова Т.Ф. возбуждено 18 ноября 2016 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы не вступило в законную силу и на момент рассмотрения жалобы Руководителя УФК РФ на это решение срок давности привлечения Расулова Т.Ф. к административной ответственности истек ( 18 ноября 2017 г.), прихожу к выводу, что дальнейшее рассмотрение дела невозможно в связи с истечением срока давности привлечения Расулова Т.Ф. к административной ответственности.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях"( п.14), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п.13.1 Пленума, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного прихожу к выводу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 г. подлежит отмене, дело производством в отношении Расулова Т.Ф. прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, ст. 30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 октября 2017 г. отменить, дело производством в отношении ФИО3 по ст. 15.15.3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан Гомленко Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка