Решение Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №21-1048/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 21-1048/2014
 
12 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 июля 2014 года по жалобе администрации города Владивостока на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,
установила:
постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 1 апреля 2014 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде ... руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Владивостока обратилась в суд с жалобой о его отмене.
решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 июля 2014 года жалоба администрации города Владивостока оставлена без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение администрация города Владивостока просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока - Мазур О.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин в период срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
По смыслу вышеуказанных положений закона привлечение лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно только при наличии двух обстоятельств в совокупности: - наложение на должника наказания виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа; - продолжающееся неисполнение требований исполнительного документа должником в срок, вновь установленный после наложения штрафа.
Наличие совокупности указанных юридически значимых обстоятельств материалами дела не подтверждено.
Так, 25 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Владивостока от 13 июня 2013 года, которым на администрацию города Владивостока и ООО «ВладАльянсСтрой» возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома № ... по улице ... и произвести полную замену защитных фартуков парапета, восстановить целостность примыкания кровельного материала к машинному отделению. Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок. 5 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб. 20 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника внесено требование об исполнении решения суда в 35-дневный срок. 18 ноября 2013 года в отношении администрации города Владивостока составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 14 января 2014 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено повторное требование об исполнении судебного решения в 25-дневный срок. В связи с неисполнением решения суда по истечение указанного срока 11 марта 2014 года в отношении должника составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 1 апреля 2014 года вынесено постановление по данному факту, администрации города Владивостока назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Признавая постановление по делу от 1 апреля 2014 года законным и обоснованным и отклоняя жалобу администрации города Владивостока, судья Ленинского районного суда не учел, что материалы дела не содержат доказательств назначения администрации города Владивостока наказания в виде штрафа до 14 января 2014 года (дата установления нового срока для исполнения судебного решения).
Как следует из ответа начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от 11 ноября 2014 года постановление по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного по части 1 статьи 17.15 Кодекса от 18 ноября 2013 года, не выносилось. Сведений о назначении администрации города Владивостока наказания в виде штрафа по части 2 статьи 17.15 Кодекса до 14 января 2014 года в материалах дела также не имеется.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при отсутствии факта наложения административного штрафа до установления этого срока не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, привлекая администрацию города Владивостока к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа при отсутствии уважительных причин, ни должностное лицо административного органа, ни судья районного суда не дали надлежащей оценки тем мерам, которые были предприняты должником в целях исполнения судебного акта.
Вместе с тем, материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что администрация города Владивостока, будучи заказчиком по договору подряда, предметом которого был капитальный ремонт кровли жилого дома 50 по улице 1-ой Флотской в городе Владивостоке, предприняла целый ряд мер, направленных на исполнение судебного решения, в том числе и обращение в Арбитражный суд Приморского края с иском о понуждении подрядчика - ООО «ВладАльянсСтрой» устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома. решением Арбитражного суда Приморского края исковые требования Администрации города Владивостока удовлетворены.
Следовательно, выводы судьи районного суда нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела, поскольку они сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Поскольку по делу возникают неустранимые сомнения в виновности администрации города Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в силу положений статьи 1.5 Кодекса толкуются в пользу указанного лица, говорить о доказанности вины администрации города Владивостока в совершении вмененного административного правонарушения не приходится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 31 июля 2014 года и постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 1 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока, жалобу администрации города Владивостока - отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которого оно было вынесено.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка