Решение Московского областного суда от 20 апреля 2021 года №21-1047/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 21-1047/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.С. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Чихирева А.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Демина А.С.,
при секретаре Нестеровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Чихирева А.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> Демин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Демин А.С. их обжаловал, просил отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что водитель Демин А.С. <данные изъяты> в 18.50 по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством "Субару Ферестер", государственный регистрационный знак К158НА777, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "Ситроен", государственный регистрационный знак С078РН123, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.
Действия Демина А.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вина Демина А.С. в несоблюдении п.13.11 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями потерпевшей Петровской О.П., объяснениями самого Демина А.С.; схемой ДТП, приложением к постановлению, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Демина А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод городского суда о наличии в действиях Демина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства подтверждают, что Демин А.С. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение.
Довод заявителя, изложенный в судебном заседании, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудников ГИБДД, поскольку, именно на них лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, выводов должностного лица и городского суда о доказанности вины Демин А.С. в совершении им административного правонарушения не опровергает и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ссылка апеллянта на необъективное игнорирование судом представленных им доказательств, в том числе экспертного заключения, является несостоятельной, так как суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным Деминым А.С. доказательствам и правомерно указал, что они не подтверждают невиновность последнего в инкриминированном ему правонарушении., с чем, суд второй инстанции соглашается.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой, данной должностными лицами и судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.
Процессуальных нарушений при привлечении Демина А.С. к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Демина А.С. и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Чихирева А.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Демина А.С., оставить без изменения, жалобу Демина А.С., - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка