Решение Пермского краевого суда от 14 декабря 2020 года №21-1047/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 21-1047/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу защитника Правительства Пермского края К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 г., постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2020 г. N** Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К., просит отменить решение судьи районного суда, принять новое решение об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на принятие Правительством Пермского края всех зависящих от него мер по исполнению решения суда, наличии объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа. Министерством социального развития Пермского края в Министерство строительства Пермского края было направлено техническое задание на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2019 году, в том числе и на Ш. В 2020 году Ш. также включена в техническое задание на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель Правительства Пермского края, защитник К., потерпевшая Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении **-АП, исполнительное производство **-ИП, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 г. в отношении Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство N **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Горнозаводским районным судом Пермского края 13 июля 2017 г. на основании вступившего в законную силу решения от 06 июня 2017 г. по делу N 2-214/2017, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Ш. по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Горнозаводска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., находящееся на территории Горнозаводского городского поселения.
Основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение указанных выше требований неимущественного характера в срок до 06 марта 2020 г. (требование от 05 февраля 2020 г. N **), установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от 13 июля 2018 г. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства, в их совокупности подтверждают тот факт, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 06 марта 2020 г., установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии у Правительства Пермского края реальной возможности для исполнения, в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их исполнению и обоснованно сделал вывод о доказанности вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
Включение взыскателя в 2019 и 2020 годы в списки на осмотр жилья, при том, что в 2019 году предметом осмотра являлось жилое помещение, расположенное в г. Кудымкаре вопреки решению от 16.12.2014, не свидетельствует о достаточности мер, принимаемых к исполнению решения. Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, то есть судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в срок.
Тот факт, что Ш. отказалась от жилых помещений, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. ****, г. Пермь, ул. **** и г. Добрянка, ул. ****, изъявила желание получить жилое помещение в г. Горнозаводске, с очевидностью не свидетельствует о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку согласно исполнительному документу жилое помещение Ш. подлежит предоставлению в г. Горнозаводске, в связи с чем отказ предлагаемого жилого помещения в г. Пермь, г. Добрянка, является обоснованным.
Ссылка защитника о невозможности исполнения требований в установленный срок в виду длительных процедур формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 27 июля 2017 г.), отсутствия доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа и принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения суда в установленный срок.
Само по себе то обстоятельство, что 18 августа 2020 г. за взыскателем по исполнительному документу зарегистрировано на праве собственности 1/2 доля в жилом помещении по адресу: ****, оплаченное по жилищному сертификату, выданному 24 июня 2020 г., то есть за пределами установленного срока, не свидетельствует о достаточности принятия мер для исполнения требований исполнительного документа.
Перечисленные меры и представленные в их подтверждение документы не свидетельствуют о принятии всех зависящих от Правительства Пермского края мер направленных на исполнение требований неимущественного характера, поскольку за столь длительный срок с момента возбуждения исполнительного производства не привели к их исполнению.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, не установлено.
Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2020 г., постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2020 г. N** оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка