Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2018 года №21-1047/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-1047/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Быкова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В.,
установила:
постановлением заместителя руководителя инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 августа 2018 года указанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Быков А.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя инспекции ОСН и КДС Приморского края Замятину В.В., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Быкова А.В. к административной ответственности) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Из обжалуемых актов следует, что на земельном участке общей площадью 788 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> Инспекцией РСН и КДС Приморского края в ходе проведенной проверки было выявлено нахождение четырехэтажного жилого дома, имеющего признаки многоквартирного.
Между тем, застройщиком Быковым А.В. разрешение на строительство этого объекта не выдавалось, что и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Объективная сторона вменяемого Быкову А.В. административного правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что Быков А.В. на принадлежащем ему на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке осуществил строительство вышеупомянутого объекта без разрешения на строительство.
Согласно указанному договору купли-продажи Быков А.В. приобрел в собственность земельный участок общей площадью 788 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, кадастровый номерN, адрес ориентира: <адрес> и жилой дом общей площадью 33,6 кв.м, назначение: жилой дом, этажность 1, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. является собственником жилого дома, площадью 1465 кв.м, количество этажей 3, кадастровый (или условный) номер объекта: N, адрес объекта: <адрес>
Из представленного в Инспекцию РСН и КДС Приморского края проектного предложения "Архитектурные решения", выполненного ООО "Дальпроект", "Жилой дом по улице <адрес>" следует, что:
на отметке +0.000 расположены: гостиная, спальные, кухня;
на отметке +3.000 расположены спальня, игровая комната, библиотека, мастерская, кабинет;
на отметке +6.000 расположены спортивный зал, массажный кабинет, малый зал.
По факту инспекцией установлено, что на отметках +0.000, +3.000, +6.000 планировка помещений отличается от указанного выше проектного предложения, представляет собой коридорную систему с расположенными по обеим сторонам отдельными помещениями, в некоторых из которых установлены и закрыты входные двери.
Также установлено, что на отметке +9.000 расположен мансардный этаж, который отсутствует в проектном предложении.
В 2017 году Быков А.В. продал доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности 19 гражданам.
Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках послужили основанием для вывода должностных лиц инспекции о том, что фактически спорный объект является 4-этажным многоквартирным жилым домом, построенным Быков А.В. в отсутствии разрешения на строительства.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы у судьи районного суда не имелось.
Ссылка Быкова А.В. на выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Быков А.В. является собственником трехэтажного жилого дома, площадью 1465 кв.м., во внимание не принимается, поскольку в ходе проверки, проведенной Инспекцией РСН и КДС Приморского края было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, объект недвижимости с такими параметрами отсутствует.
Также следует отметить, что системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ указывает на то, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и является исчерпывающим, объект индивидуального жилищного строительства до 4 августа 2018 года к их числу Градостроительным кодексом РФ отнесен не был.
Поскольку Быков А.В. осуществлял строительство с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство, он правомерно привлечен к административной ответственности.
Действия Быкова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Быкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы, которые по существу являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении соответствующих судебных постановлениях, оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.
Несогласие привлекаемого лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка