Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1047/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 21-1047/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.07.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2018, вынесенных в отношении Иванова Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.07.2018 N** Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 16.07.2018 в 14 часов 01 минуту на проспекте Парковом в г. Перми, в районе дома N** Иванов И.В. в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации переходил проезжую часть в неустановленном месте, вблизи регулируемого пешеходного перехода.
Решением судьи Дзержинского районного г. Перми от 19.09.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Иванов И.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, указывая на отсутствие доказательств по делу о его виновности в совершении данного административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов И.В., извещённый о времени и месте. участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Как следует из материалов дела, 16.07.2018 в 14 часов 01 минуту на проспекте Парковом в г. Перми, в районе дома N** Иванов И.В. переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и подтверждаются рапортом инспектора ДПС Х., непосредственно выявившего совершенное правонарушение.
Кроме того, обстоятельства совершения Ивановым И.В. правонарушения зафиксированы камерой видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова И.В. в нарушении требований п.4.3 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировали по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Назначенное Иванову И.В. наказание отвечает требованиям закона, данным о ее личности и характеру совершенного правонарушения, признаки малозначительности деяния по данному делу отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.7,29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена Иванову И.В.
Как следует из смысла ст.26.1 и.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Следовательно, видеозапись события правонарушения, произведенная видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 16.07.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 19.09.2018 оставить без изменения, жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
