Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-1047/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 21-1047/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии Каталовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 929 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении МП г.о. Самара "Универсалбыт", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 929 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.05.2018г., МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Кировского районного суда г. Самары 26 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Каталову И.В. возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц. Как следует из п. 17 гл. 7, п.26 гл. 8 раздела 3 приложения N 1 " Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", организации осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечивать: ежедневную уборку контейнерной ( бункерной) площадки и прилегающей к ней территории; в зимний период года -очистку от снега, наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением, контроль за вывозом мусора согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 07 мая 2018 года в 16 часов 10 минут и 03.05.2018 г. в 15 час. 41 мин. МП г.о. Самары "Универсалбыт", являясь организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 17, главы 7, п. 26 гл. 8 раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404, а именно по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, 72 не обеспечило ежедневный вывоз КГО с контейнерной площадки и не произведена ежедневная уборка контейнерной ( бункерной) площадки и прилегающей к ней территории.
МП г.о.Самара "Универсалбыт" не отрицалось, что оно является организацией, осуществляющей содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, д. 72.
Судом установлено, что МП г.о.Самары "Универсалбыт" в соответствии с договором приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию мест вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора по адресу: г. Самара, ул. Пугачевская, д. 72. Однако свои обязательства в полном объеме не исполнило, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара "Универсалбыт" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара "Универсалбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара "Универсалбыт" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара "Универсалбыт", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория по адресу г. Самара, ул. Пугачевская, д. 72 не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома, в связи с чем МП г.о. Самара "Универсалбыт" не несет ответственность за их содержание, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
С учетом изложенного, сбор мусора при обслуживании многоквартирных домов заключается в размещении контейнеров и организации своевременного вывоза мусора, при этом контейнерная площадка является неотъемлимой частью такого организованного места по сбору мусора и не может рассматриваться как обособленный объект собственности.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2018 года и постановление N 929 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от 23.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении МП г.о. Самара "Универсалбыт" - оставить без изменения.
Жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
