Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 21-1046/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2 и жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 на решения судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1статьи 8.32, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Удэгейская легенда",

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с применением положений части 2 статьи 4.4 того же Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в связи с необоснованным применением при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также рассмотрением одновременно дел об административных правонарушениях, назначенных на разное время.

Не согласившись с решением судьи, директор ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2 в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" состава административного правонарушения.

Также жалоба на решение судьи подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 просит отменить решение судьи и оставить без изменения вынесенное по делу постановление, полагая, что направление дела на повторное рассмотрение для назначения более строгого наказания не является законным.

Также государственным инспектором ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что она находилась в отпуске и первоначальная жалоба была подана руководителем административного органа, но указанная жалоба была возвращена без рассмотрения. Учитывая приведенные доводы, а также обстоятельства дела, полагаю необходимым восстановить срок обжалования.

Изучив доводы жалоб и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО4, поддержавшей жалобу законного представителя юридического лица и возражавшей против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа; мнение государственного инспектора ФИО3, просившей об удовлетворении её жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение пункта 3.4.3 протокола оперативного совещания Совета безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению пожарной безопасности в лесах" и в соответствии с Распоряжением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках осуществления государственного надзора на особо охраняемых природных территориях проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" на предмет готовности к пожароопасному сезону 2021 года, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе на наличие, укомплектованность и готовность к применению пожарной техники, оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также готовности к пожароопасному сезону (периоду) в лесах на 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра территории кордона "Корейский" государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора было выявлено несанкционированное размещение отходов; отсутствие у ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" лесоустройства, разработанного лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, а также размещение горюче-смазочных материалов в деревянном строении, расположенном на территории водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта реки Большая Уссурка на расстоянии менее 200 метров от прибрежной полосы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" к административной ответственности по части 1 статьи 8.2, части 1 статьи 8.32 и части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая дело на новое рассмотрение, исходил из того, что выявленные в ходе проверки административные нарушения совершены в в результате разных действий (бездействия) юридического лица, что исключает возможность применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Также судья сослался на незаконность вынесения одного постановления по трем делам об административных правонарушениях, назначенных к рассмотрению на разное время.

Однако выводы судьи о наличии оснований для возвращения дела об административных правонарушениях на новое рассмотрение должностному лицу административного органа нельзя признать правильными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года (вопрос 15).

Как следует из представленных материалов, постановление государственного инспектора N от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Красноармейский районный суд Приморского края только законным представителем ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда", что исключает возможность ухудшения положения данного юридического лица и назначения ему отдельных административных наказаний за каждое административное правонарушение без применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку это повлечет увеличение размера назначенного наказания.

Что касается выводов судьи районного суда о рассмотрении дел об административных правонарушениях не в то время, на которое был уведомлен законный представитель ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда", оснований для признания их обоснованными также не имеется.

Как следует из определений о назначении времени и месте рассмотрения дела N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.32 и частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, было назначено должностным лицом административного органа на один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, 11 часов и 16 часов соответственно.

В связи с неявкой законного представителя и защитника ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях ожидание данных лиц до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления одновременно по трем административным правонарушениям не нарушает права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судьей районного суда не в полном объеме учтены положения статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что по рассматриваемому делу является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соответственно решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы директора ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанные в настоящем решении обстоятельства и рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.

Поскольку дело об административном правонарушении направляется в районный суд, доводы жалобы директора ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2, поданной в Приморский краевой суд, об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат оценке при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 удовлетворить, жалобу директора ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение жалобы директора ФГБУ "Национальный парк "Удэгейская легенда" ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд Приморского края.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка