Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1046/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1046/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Коробкова А.В.(по доверенности) в интересах Шишулькиной Е.М. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2019 года, которым жалоба Коробкова А.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шипулькиной Е.М., возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.09.2018 года Шишулькина Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Коробков А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красноглинский районный суд г. Самары, судьей которого 17 мая 2019 года вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с указанным определением судьи, Коробков А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд 01 июня 2019 года на его имя была оформлена нотариальная доверенность, соответствующая требованиям. Просит состоявшееся по делу определение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Коробкова А.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шипулькиной Е.М. подписана Коробковым А.В. на основании доверенности, не оформленной в соответствии с требованиями закона.
Доводы Коробкова А.В. о том, что надлежащая доверенность оформлена 01.06.2019 года, то есть после вынесения определения судьей районного суда, не является основанием для отмены указанного определения от 17 мая 2019 года.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 мая 2019 года, которым жалоба Коробкова А.В. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шипулькиной Е.М., возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка