Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №21-1046/2019, 21-6/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-6/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтстандарт" на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лифтстандарт",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Касаткина Д.Н. 28 июня 2019 года N 02-01/000335 ООО "Лифтстандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 28 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Лифтстандарт" - без удовлетворения.
Представитель ООО "Лифтстандарт" по доверенности Кшевинская О.А. обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что административным органом не установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав представителя ООО "Лифтстандарт" Кшевинскую О.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 11 вышеуказанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Содержание жилищного помещения включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течении всего жизненного цикла здания постоянно с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
Согласно пунктам 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних помещениях.
При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Как усматривается из материалов дела, в Управление Росприроднадзора по Астраханской области из прокуратуры Астраханской области поступило обращение в интересах гражданина, проживающего в жилом доме <адрес>, по вопросу неудовлетворительных условий проживания в связи с шумом от работающего лифта в ночное время.
В ходе административного расследования 03 июня 2019 года Управлением выдано предписание в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" провести замеры уровня шума и вибрации, уровня звукового давления в квартире заявителя по адресу: <адрес>
Согласно экспертному заключению N 1689 от 06 июня 2019 года результаты измерения вибрации по виброускорению соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН.
Результаты измерения шума не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилой комнате (зал) при закрытом окне в центе комнаты (дверь отсутствует, только дверной проем - при работе лифта) уровни звука и эквивалентные уровни звука превышают ПДУ на 1,7 дБа (ПДУ - 30 дБа); в жилой комнате при закрытом окне при работе лифта уровни звука и эквивалентные уровни звука превышают ПДУ на 1,4 дБа (ПДУ - 30 дБа). Результаты измерения максимального уровня звука соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых комнатах.
Указанные действия были квалифицированы административным органом по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Лифтстандарт" привлечено к административной ответственности.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данными выводами административного органа и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Из материалов дела следует, что владельцем лифтов дома по <адрес> является ТСЖ "Меридиан".
На текущее техническое обслуживание лифтового оборудования между ТСЖ "Меридиан" и ООО "Лифтстандарт" заключен договор на техническое обслуживание от 31 марта 2016 года N 87.
В соответствии с пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора исполнитель ООО "Лифтстандарт" выполняет следующие виды работ: периодические осмотры лифтов, текущий ремонт лифтов, аварийно - техническое обслуживание лифтов.
В силу пункта 3.1.2. договора текущий ремонт лифтов включает проведение ежемесячных, квартальных, годовых и ежегодных ремонтов с целью восстановления их исправности (работоспособности), а так же поддержания эксплуатационных показателей.
Между тем, по делу не было установлено каких-либо неисправностей инженерного и другого оборудования, в частности лифтового хозяйства, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания. Превышение уровней звука при работе лифтов не свидетельствует о неисправности лифтового хозяйства, лифтовое хозяйство в ходе производства по делу и проведения административного расследования не проверялось. Административным органом не исследовано, по какой причине лифтовое оборудование жилого дома работает с превышением уровня, звука, и вызвано ли превышение уровня звука при эксплуатации лифтов их неисправностью. Без установления наличия неисправности в работе лифтового оборудования невозможно вменение юридическому лицу непринятия мер по устранению неисправностей. Иных нарушений санитарно-эпидемиологических требований ООО "Лифтстандарт" не вменялось.
Из содержания статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Доказательств того, что ООО "Лифтстандарт" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, административном органом представлено не было.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что вина ООО "Лифтстандарт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с отсутствием в действиях ООО "Лифтстандарт" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 28 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области 28 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лифтстандарт" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка