Решение Кемеровского областного суда от 14 января 2019 года №21-1046/2018, 21-52/2019

Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 21-1046/2018, 21-52/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-52/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова Константина Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ от 30 августа 2018г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 14 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 30 августа 2018 г. технический директор <данные изъяты>" Максимов К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Максимов К.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь осуществление базовой станций работы на разрешенных частотах; несоответствие представленных в деле актов и протоколов требованиям регламента; недостоверность данных примененного при проведении илледования оборудования; несоответствия постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Решением судьи Кемеровского районного суда от 14 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Максимов К.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие достоверных сведений о том, что установленные проверкой данные относятся к РЭС, принадлежащим обществу; недостоверность показаний специалиста, положенных в основу решения; отсутствие в деле доказательств допустимости использования анализатора "Сибиряк"; анализатора ТВ-сигналов портативного R&S ЕТН; нарушение при рассмотрении жалобы требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Сорока М.А. (доверенность от23 июля 2018г), поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 2 августа 2018г. в пос. Металлплощадка, 208 м. западнее дома N 73, б-р Строителей установлен факт нарушения должностным лицом - техническим директором ЗАО <данные изъяты>" Максимовым К.А. правил использования радиочастот, что выразилось в следующем: для работы базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа RB911G-5HPacd-NB, зав. N 68:72:51:04:33:DS (МАС-адреса РЭС: N 00:27:22:4С:9F:79, N 68:75:51:04:33:D8) используются радиочастоты 5680, 5710 МГц без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 42-3676-19460-14, N42-3679-19460-14 от 2 августа 2018 г., актами мероприятий по радиоконтролю от 2 августа 2018 г., разрешением на использование радиочастот и радиочастотных каналов N432-рчс-17-0266 от 5 июля 2017 г., должностной инструкцией технического директора ЗАО "<данные изъяты>", иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Максимова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана верная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ЗАО "<данные изъяты>" было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 432-рчс-17-0266 от 5 июля 2017г., предоставляющее право использовать частоту излучения 5160 МГц и 5180 МГц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий радиоконтроля 2 августа 2018 г. специалистом Управления по Кемеровской области Филиала "ФГУП ГРЧЦ" выявлено нарушение правил использования радиочастотного спектра: при эксплуатации базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа RB911G-5YHacd-NB, зав. N 68:72:51:04:33^D8 (МАС-адреса РЭС: N00:27:22:4С:9F:79, N 68:75:51:04:33:D8), установленной по адресу: пос. Металлплощадка Кемеровский район, 208 м. западнее дома N 73, б-р Строителей: используются радиочастоты 5680, 5710 МГц без соответствующего разрешения. что зафиксировано в актах проверки.
При проведении измерений использовались средства измерения и вспомогательное оборудование: анализатор ТВ-сигналов портативный R&S ETH, зав. N 101836, свидетельство о поверке N 34576, действительно до 18 октября 2018 г.; антенна измерительная рупорная П6-59, зав. N 256, свидетельство о поверке N 261683, действительно до 19 октября 2018 г.; геодезический GPS/ГЛОНАСС приемник JAVAD Triumph GIS more-G3., зав. N 01048, свидетельство о поверке N 1795, действительно до 20 октября 2018г.; анализатор сетей Wi-Fi (802.11) "Сибиряк".
Результаты радиочастотного контроля оформлены актами параметров излучений радиоэлектронных средств от 2 августа 2018 г. N 42-2816-01, N 42-2817-01.
Измерения проведены с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Основания не доверять результатам исследований отсутствуют. Методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Указанная документация исследована судом.
Доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств выявленных нарушений без идентификации РЭС, входящих в состав БС, которая не может являться объектом измерений, не могут быть приняты. Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов выдано на станцию БС 42, класс излучения RB911G-5HPacd-NB, которая и являлась объектом измерения. По двум РЭC с МАС-адресами: N 00:27:22:4С:9F:79, N 68:75:51:04:33:D8, находящимися в одном месте установки, согласно данным географических координат, были выявлены нарушения.
С применением указанного в материалах дела оборудования установлены координаты РЭС, совпавшие с координатами, заявленными обществом при регистрации. В дополнение к указанным измерениям были определены МАС-адреса РЭС с использованием анализатора сетей Wi-Fi (802.11) "Сибиряк". Данные, установленные с использованием указанного устройства не противоречат, а дополняют установленную по делу информацию.
Вывод о вине должностного лица - технического директора общества основан на доказательствах, представленных в материалах дела.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией статьи с соблюдением правил его определения.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица и решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Кемеровской области от 30 августа 2018 г. и решение судьи Кемеровского районного суда от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Максимова К.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать