Решение Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2019 года №21-1045/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 21-1045/2019
28 ноября 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Маслака А.В. на постановление и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "Наш дом Совгавань" Маслака А.В.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кустова О.В. (далее - должностное лицо) от 25 апреля 2019 г. генеральный директор ООО "УК "Наш дом Совгавань" (далее - Общество) Маслак А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.19-25).
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.102-105).
Маслак А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23 января 2019г. N185-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой Обществом.
По результатам проверки выявлено наличие в квартире <адрес> следов протечки с кровли в коридоре по потолку и стенам. Кроме того в результате осмотра кровли выявлены множественные трещины в мягкой рубероидной кровле, а также отсутствие примыкания к вентиляционным шахтам и парапетным плитам. В целях недопущения проникновения атмосферных осадков в жилые помещения, в чердачном помещении выполнена конструкция для отвода атмосферных осадков в ливневую канализацию. Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии руководителя Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Маслака А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что ремонт кровли не мог быть произведен в ноябре, о чем собственнику жилого помещения сообщено в письменном виде, не могут служить основанием для освобождения Маслака А.В. от административной ответственности.
Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества и выполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом существовала у юридического лица с момента заключения договора по управлению МКД от 01 декабря 2017г. Маслак А.В. при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей до наступления холодного времени года имел возможность предотвратить наличие трещин в кровле МКД <адрес> и как следствие протечки в квартире N указанного МКД, что им сделано не было.
Утверждение автора жалобы о том, что 09 января 2019 г. принято решение о расторжении договора по управлению многоквартирным домом в связи с его окончанием 01 декабря 2018г., объективными доказательствами не подтверждается.
Указание автора жалобы на то обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 09 января 2019г. изменена форма управления многоквартирным домом, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Доказательств фактического прекращения управления многоквартирным домом Обществом и передачи всей документации, технических средств и оборудования ТСЖ в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ материалы дела не содержат и автором жалобы не представлено.
Кроме того обстоятельства невыполнения требований по управлению многоквартирным домом имели место до окончания договора управления.
Вопреки доводам автора жалобы, должностным лицом и судьей суда первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие признать инкриминируемое Маслаку А.В. правонарушение малозначительным. Не находит их и суд второй инстанции.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Маслаком А.В. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "УК "Наш дом Совгавань" Маслака А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка