Решение Самарского областного суда от 02 августа 2018 года №21-1045/2018

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-1045/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 21-1045/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 26 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 771 от 25.04.2018 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 771 от 25.04.2018 года юридическое лицо МП г.о. Самара "Универсалбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой.
26 июня 2018 года судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение, не согласившись с которым, представитель МП г.о. Самара "Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в связи с тем, что границы земельного участка относящегося к многоквартирному дому по адресу: г.Самара, ул. Енисейская, д.24, не определены и отсутствуют сведения о его государственном кадастровом учете, оснований для выполнения работ, указанных в обжалуемом постановлении у Предприятия не возникло На основании изложенного просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Каталовой И.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Согласно п. 15 главы 7 раздела 3 приложение N 1 указанных Правил благоустройства, схема места размещения контейнерной (бункерной) площадки должна быть согласована с уполномоченным подразделением администрации внутригородского района городского округа Самара и с Управлением Роспотребнадзора по Самарской области соответствующего района. Запрещается устанавливать контейнеры, бункеры-накопители вне контейнерных (бункерных) площадок, на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках домов.
Из содержания пункта 17 главы 7 раздела 3 приложение N 1 указанных Правил благоустройства, следует, что организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, специализированные организации, осуществляющие сбор и вывоз отходов и мусора, обязаны обеспечить: ежедневную уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории; в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением; контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.
Согласно п.2 главы 25 раздел 1 приложения N 1 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара", организация, осуществляющая содержание жилищного фонда, - организация, осуществляющая управление общим имуществом в многоквартирном доме в зависимости от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив);
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2018 года в 18.00 часов и 02.04.2018 года в 15.00 часов МП г.о.Самары "Универсалбыт", являясь организацией, осуществляющей содержание жилого фонда, допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 15, главы 7, раздела 3 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404, а именно по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, д.24, контейнеры установлены на проезжей части,
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод судьи о наличии события административного правонарушения подтверждается исследованными и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года, фотоматериалами и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - МП г.о.Самары "Универсалбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не усматривается.
Кроме того, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, д.24, не оспаривается и самим заявителем.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара "Универсалбыт" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара "Универсалбыт", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
Довод жалобы о том, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, д.24, не является собственностью жителей многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома, в связи с чем МП г.о. Самара "Универсалбыт" не несет ответственность за их установку, является несостоятельным по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от 25.04.2018 года, выражена в отсутствие надлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по установке контейнерной площадки должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, то есть МП г.о. Самара "Универсалбыт".
Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок, на котором совершено правонарушение, прилегающей к жилому дому по адресу: г.Самара, ул.Енисейская, д.24, территорией не является, поскольку, сведения о том, что этот земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, определены и внесены в ЕГРН его границы, в деле отсутствуют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
П.55,64 главы 5.1 раздела 2 приложения N 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 N 404 устанавливает, что содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов; содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.
По смыслу изложенного, сбор мусора при обслуживании многоквартирных домов заключается в размещении контейнеров и организации своевременного вывоза мусора, при этом контейнерная площадка является неотъемлемой частью такого организованного места по сбору мусора и не может рассматриваться как обособленный объект собственности.
Ссылка заявителя на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 39145-ЕС/06 от 30.10.2017 года не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанное письмо не является нормативно правовым актом и содержащиеся в нем разъяснения законодательства носят исключительно рекомендательный характер.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание МП г.о. Самара "Универсалбыт" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 771 от 25.04.2018 года о привлечении юридического лица МП г.о. Самара "Универсалбыт" к административной ответственности по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2018 года оставить без изменения.
Жалобу представителя МП г.о. Самара "Универсалбыт" Колбешиной С.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать