Решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-1044/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 21-1044/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Суфиомаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березкина Александра Александровича на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года, состоявшегося по жалобе Березкина А.А. на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Березкина А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2018 года член Единой комиссии государственного заказчика - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации - Березкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года постановление заместителя руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Березкина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, ввиду нарушения положений административного и материального права. Заявитель полагает, что при рассмотрении и оценке степени вины заявителя не дана надлежащая оценка его доводам, не в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе исключительного характера: личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, заслушав позицию заявителя Березкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления административного органа и решения судьи, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению.
Материалами дела установлено, что 29 марта 2019 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на капитальный ремонт здания УПФР в Икрянинском районе (межрайонное) по адресу: с. Икряное ул. О.Кошевого, 5 (реестровый N 0225100000519000020) и документация о нем.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 376 086 рублей.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22 апреля 2018 года следует, что на участие в электронном аукционе были поданы 10 аукционных заявок, зарегистрированных под NN 135, 64, 29, 13, 28, 75, 168, 133, 79, 166.
Единая комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под N 135, 13, 28, 75, 168, 133, 79 и допустила к участию в аукционе участников закупки с заявками N 64, 29, 166.
Комиссия управления не согласилась с решением единой комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N 135.
Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.
Единая комиссия Заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под N 135, нарушила требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Березкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, заявками на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; а также другими материалами дела в их совокупности.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все доказательства проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку назначенный должностному лицу Березкину А.А. штраф составляет менее 50000 рублей, то положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания менее минимального размере административного штрафа не подлежат удовлетворению.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Довод жалобы Березкина А.А. о том, что при назначении наказания не были учтены: характер, совершенного правонарушения, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не является основанием для отмены решения судьи.
Постановление о привлечении Березкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Березкину А.А. назначено справедливое, в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2019 года, постановление заместителя руководителя Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы от 14 октября 2019 года - оставить без изменения, жалобу Березкина Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка