Решение Костромского областного суда от 24 декабря 2018 года №21-1044/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2018 года Дело N 21-1044/2018
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В.,
с участием заявителя Критского С.В. и его представителя Шкаликова С.Д.
представителя БДД МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаликова С.Д. в интересах Критского С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
Постановлением государственного инспектора БДД МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.09.2018 г., оставленным без изменения начальником МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.10.2018 г. Критский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда от 15.11.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы Критского С.В. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд представитель Критского С.В. Шкаликов С.Д. просит об отмене судебного акта, а также постановления и решения должностных лиц административного органа как не основанных на законе и не соответствующих обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает, что соответствие конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения подтверждается предоставленным суду заключением специалиста. Заявитель полагает, что в случае сомнений в достоверности этого заключения суд должен был назначить экспертизу, а не принимать на себя функции специалиста. Суд не принял во внимание и не дал правовой оценки тому факту, что задний ряд сидений был установлен в результате переоборудования, выполненного 21.07.2006 г., которое было согласовано с ГИБДД. Технический регламент Таможенного союза, которым предусмотрено проведение предварительной технической экспертизы транспортного средства с измененной конструкцией, получение свидетельства о соответствии транспортного средства в специализированных лабораториях, вступил в действие с 1.01.2015 года и его требования не могут быть применены к транспортному средству, переоборудование которого было осуществлено до его принятия.
В судебном заседании Критский С.В. и его представитель Шкаликов С.Д. поддержали доводы жалобы по изложенным доводам.
Представитель административного органа ФИО9 просил об оставлении судебного постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 данной статьи.
Согласно п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно ст.16 названного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Положения данного Федерального закона конкретизируются в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах дорожного движения".
В частности, согласно п.7.18. Приложения к этим Основным положениям "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п.75 Технического регламента Таможенного союза ТР N "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе проверки безопасности конструкцию транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента. В соответствии с п.75 названного Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по установленной форме.
При этом, номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением ГИБДД в документ, идентифицирующий транспортное средство.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Согласно п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N государственная услуга не предоставляется при представлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Согласно п.13.4 Приложения 8 к ТР N не допускается оборудование салона транспортного средства категории М2 и М3 дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.45 мин. на перекрестке улиц <адрес> госинспектором БДД МОТН и РАТС ГИБДД УМВД РФ по Костромской области ФИО10 был остановлен автомобиль MERCEDES-BENZ гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий Критскому С.В. при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями эксплуатация транспортных средств запрещена (п.7.18 Перечня неисправностей, раздел 13 Приложения N к ТР N) - в салоне автобуса не обеспечен доступ к аварийному выходу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Критского С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Факт наличия на транспортном средстве заявителя неисправности, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, паспортом транспортного средства, материалом N по обращению Критского С.В., иными материалами дела.
Инспектором БДД МОТН и РАТС ГИБДД УМВД по Костромской области ФИО11 суду представлена одобренная Таможенным Союзом планировка транспортного средства марки Mercedes Benz 313CDL модификации 223605 с отсутствием подиума и с 3-мя креслами заднего ряда.
Критским С.В. не оспаривается, что в 2017 году им был произведен демонтаж-монтаж пассажирских сидений.
Довод заявителя о том, что подиум, на котором установлены задние сидения, установлен на транспортном средстве до регистрации его в качестве пассажирского автомобиля, является несостоятельным, поскольку не исключает факт выявленного несоответствия. Время внесения изменений в конструкцию транспортного средства не влияет на квалификацию действий Критского С.В.
Приведенными выше нормативными актами опровергаются доводы заявителя о том, что транспортное средство ранее до ДД.ММ.ГГГГ состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ вновь было поставлено на регистрационный учет и это обстоятельство свидетельствует о признании органами ГИБДД внесенных изменений в конструкцию транспортного средства. Указанных в ТР ТС документов, подтверждающих соответствие внесенных в конструкцию транспортного средства изменений, требованиям технической безопасности Критским С.В. не представлено, отметки о соответствии внесенных изменений в паспорте транспортного средства не имеется. Ссылки Критского С.В. на заключение специалиста, диагностическую карту обоснованно отклонены судом как не заменяющие соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2018 г. отказано Критскому С.В. в требованиях о признании отказа в восстановлении регистрации транспортного средства незаконным в том числе в связи с наличием подиума, ограничивающего свободный доступ к аварийным выходам. Как пояснил представитель административного органа ФИО12. по факту регистрации спорного автомобиля в Буйском отделении ГИБДД МВД РФ по Костромской области в настоящее время проводится проверка.
Аргумент жалобы о том, что изменения в конструкцию транспортного средства были внесены до принятия Технического регламента Таможенного Союза 018/2011 не свидетельствуют о невиновности заявителя. Действовавший ранее Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортного средства, зарегистрированный в Государственной инспекции безопасности дорожного движения также предусматривал проверку органами ГИБДД технического состояния и конструкции транспортного средства после внесенных изменений требованиям нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с отражением этой информации в диагностической карте.
Судом правильно отмечено, что сам по себе факт изменения конструкции транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для его эксплуатации при условии установления его соответствиям требованиям безопасности дорожного движения.
Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Критского С.В. в нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, правильной квалификации его действий по ч.1 ст.12.5 УК РФ и на этом основании правомерно признал обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.
Оснований для отмены или изменения решения районного суда по доводам жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ судья областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Критского С.В. оставить без изменения, жалобу Шкаликова С.Д. в интересах Критского С.В. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка