Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 21-1044/2018, 21-50/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 21-50/2019
гор. Кемерово 14 января 2019 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по жалобе дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2018 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Овражной, N г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мерседес Бенц 230", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2. и "Хундай Туксон", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
По данному факту 1 августа 2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении для производства административного расследования. 8 сентября 2018 г. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В мотивировочной части постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что 31 июля 2018 г. в 15 час. 30 мин. на ул. Овражной, N г. Новокузнецка ФИО2 управляя автомобилем "Мерседес Бенц", допустил наезд на стоящий автомобиль "Хундай Туксон" под управлением ФИО3
В жалобе ФИО2 просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД не составили схему места происшествия и не опросили очевидцев; второй участник дорожно-транспортного происшествия в ходе разбирательства давала противоречивые пояснения по обстоятельствам столкновения; движение задним ходом он производил с соблюдением Правил дорожного движения; в момент столкновения его автомобиль стоял, а автомобиль ФИО3 двигался.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2018 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, просит решение отменить, ссылаясь на соблюдение положений законодательства при производстве по делу; на обоснованность постановления, выводы которого основаны на оценке пояснений водителей, фотоматериалов, характера повреждений транспортных средств; рассмотрение судом жалобы с нарушением процессуальных требований.
ФИО2 ФИО3., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Отменяя постановление, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо не установило все необходимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела и не мотивировало свои выводы о том, что ФИО2 управляя транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы инспектора ГИБДД, изложенные в постановлении.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей имело место 31 июля 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно положениям ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи районного суда невозможно.
Основания для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
