Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 21-1044/2017, 21-32/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 21-32/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МКУ "Махачкалапродукт",
установил:
постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> МКУ "Махачкалапродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> отменено и производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
В жалобе в Верховный Суд РД должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 просит указанное постановление судьи районного суда отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 и прекращая производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья районного суда пришёл к ошибочному выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) МКУ "Махачкалапродукт" постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей (ст.6.3) настоящего Кодекса. При этом судья районного суда полагает, что МКУ "Махачкалапродукт" привлечено к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, указанных в одном Акте проверки, совершённых в результате одного действия, в связи с чем, должностным лицом Управления Росприроднадзора по РД при назначении наказания следовало учесть требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Однако оснований для применения к обстоятельствам настоящего дела положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют. Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из материалов дела - Акта проверки и решения судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, на который ссылается судья районного суда (л.д.28-30), МКУ "Махачкалапродукт" привлечен к ответственности по одной статье - ст.6.3 КоАП РФ за самостоятельные правонарушения.
Так, постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> N, на который ссылается судья районного суда, МКУ "Махачкалапродукт" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за отсутствие перечня контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (п.21 приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> Nн "Об утверждении перечней вредных и (или)опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда") (далее - приказ Минздравсоцразвития РФ от <дата> Nн), а по настоящему делу МКУ "Махачкалапродукт" вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за не представление поимённых списков разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам ( п.19 приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> Nн).
При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу должностного лица Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 удовлетворить.
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МКУ "Махачкалапродукт" направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного
Республики Дагестан А.Г.Хаваев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
