Решение Астраханского областного суда от 27 декабря 2019 года №21-1043/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 21-1043/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя Дубининой ФИО8, защитника Веселовской ФИО10 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите юс прав при администрации Трусовского района г. Астрахани от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубинина ФИО9,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани N 14-Д от 17 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубинина Д.С. по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года жалоба инспектора ДПС ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Эрднеева Е.И. удовлетворена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани от 17 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобах законного представителя Дубининой С.Е., защитника Веселовской О.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание Дубинин Д.С. и его законный представитель Дубинина С.Е., не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Законный представитель Дубинина С.Е. обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном.
Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Веселовскую О.В. поддержавшую жалобу, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани по доверенности Лапухина Ю.А., должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Эрднеева Е.И., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года в 00 часов 25 минут на ул. Выборгская, 59 в г. Астрахани, несовершеннолетний Дубинин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автотранспортным средством ВАЗ-21093, государственный номер У582КЕ30, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 876 от 26 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении 30 КУ N 358815 от 26 марта 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 марта 2019 года, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, письменными объяснениями Дубинина Д.С., законного представителя Дубининой С.Е.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Дубинина Д.С. комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани, пришла к выводу о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, так как действия Дубинина Д.С. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, комиссия исходила из того, что Дубинин Д.С. не имел права на управление транспортным средством.
Между тем из ответа МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на запрос Трусовского районного суда г. Астрахани, поступившего в суд 29 ноября 2019 года, следует, что Дубинину Д.С. 8 сентября 2018 года выдано водительское удостоверение N 9900886989 на управление транспортным средствами категории А1, действительное до 8 сентября 2028 года, сведения о лишении Дубинина Д.С. права на управление транспортным средством отсутствуют.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.
Аналогичное положение содержалось в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, действовавшего на момент совершения административного правонарушения.
Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Трусовского района г. Астрахани от 17 сентября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку административным органом допущенного существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило рассмотреть дело в полном объеме.
Доводы жалоб о том, что наличие у Дубинина Д.С. водительского удостоверения категории А1, не относится к новым обстоятельствам и рассматривалось комиссией по делам несовершеннолетних, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из постановления комиссии, указанным обстоятельствам административным органом оценка не дана.
Доводы жалоб о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе обжаловать постановление, вынесенное коллегиальным органом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 и части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Из содержания вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобы законного представителя Дубининой ФИО12, защитника Веселовской ФИО11 - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка