Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года №21-1043/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-1043/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Демскому району ОВМ УМВД России по адрес ФИО3 на решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года, которым
жалоба Милладжанова ФИО10 на постановление начальника отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ удовлетворена, постановление начальника отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года о привлечении Милладжанова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении ФИО3 от 24 апреля 2019 года Милладжанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 24 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут при проверке документов по адресу: адрес, адрес, установлено, что гражданин Республики ... Милладжанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у частного лица, не имея патента.
Судьей Демского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по жалобе Милладжанова Д.А. принято вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан начальник отделения по Демскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО3 предлагает решение судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Милладжанов Д.А. и его защитник Амирханов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав инспектора отделения по Демскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, Милладжанов Д.А. постановлением начальника отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе от 24 апреля 2019 года привлекался к административной ответственности за то, что 24 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: г. адрес, будучи иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у частного лица, не имея патента.
Судья первой инстанции, отменяя постановление о назначении наказания и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, в обоснование указал, что все представленные органом доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт, что Милладжанов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у частного лица.
С таким выводом судьи первой инстанции не согласиться оснований не имеется.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей районного суда верно указано, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Милладжанова Д.А. основано лишь на протоколе об административном правонарушении и объяснении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Материалами дела бесспорно и точно не установлен факт осуществления Милладжановым Д.А. трудовой деятельности у частного лица.
В постановлении начальника отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе от 24 апреля 2019 года заказчик работ (услуг) надлежащим образом не установлен.
Также начальником отдела по Демскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе от 24 апреля 2019 года не установлено, кому принадлежит жилой дом по адресу: адрес, адрес кто осуществляет строительство указанного дома. Каких-либо иных доказательств (рапорта сотрудников отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе, объяснения других присутствовавших лиц, собственника дома), подтверждающих осуществление Милладжановым Д.А. трудовой деятельности за вознаграждение, не представлено.
Кроме того, судья обоснованно не принял во внимание объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они взяты инспектором по вопросам миграции МВД по РБ ФИО5 по прошествии месяца со дня вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Из объяснений указанных лиц также не усматривается, у кого Милладжанов Д.А. работал, какой период, какую работу выполнял, получал ли вознаграждение.
При таких обстоятельствах решение судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение Демского районного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Милладжанова ФИО12 оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Демскому району ОВМ УМВД России по г. Уфе ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка