Решение Приморского краевого суда от 05 октября 2017 года №21-1043/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 21-1043/2017
 
5 октября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Догаевой Н.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 6 июля 2017 года Догаева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года вынесенное в отношении Догаевой Н.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Догаева Н.А. просит постановление должностного лица административного органа от 6 июля 2017 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в ее действиях состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Абрамов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Догаевой Н.А. - Магомедовой Э.Л., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Догаева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она 28 июня 2017 года в 21 час 35 минут в районе < адрес>, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, при выполнении разворота не убедилась в безопасности маневра и создала помеху двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «...» государственный регистрационный знак № под управлением Абрамова С.А., что привело к столкновению транспортных средств.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Догаевой Н.А., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из объяснений водителя Догаевой Н.А. следует, что перед дорожно-транспортным происшествием она выполняла поворот налево, включив заранее указатель левого поворота. При этом двигалась по своей полосе ближе к левому краю. Второй участник ДТП двигался за ней в попутном направлении.
По объяснениям водителя Абрамова С.А. до момента ДТП двигавшаяся впереди автомашина начала притормаживать и смещаться вправо, а когда он приблизился к данной автомашине, водитель включил левый поворот и начал разворачиваться. Чтобы избежать столкновения, он стал уходить влево. Столкновение транспортных средств произошло на обочине дороги слева.
Объяснения водителя Догаевой Н.А. о выполнении ей маневра поворота налево подтверждены схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителей и двух понятых.
Таким образом, перед поворотом налево водитель Догаева Н.А. заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, включила на автомобиле световой указатель поворота соответствующего направления. Какие именно действия водителя Догаевой Н.А. при выполнении маневра создали помеху для движения автомобилю под управлением Абрамова С.А., должностным лицом ГИБДД в принятом постановлении и судьей районного суда в вынесенном решении не указаны. Доказательства нарушения водителем Догаевой Н.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра в материалах дела отсутствуют, противоречия в объяснениях участников ДТП при производстве по делу об административном правонарушении не устранены.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Догаевой Н.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Следовательно, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 6 июля 2017 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Догаевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 6 июля 2017 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года, вынесенные в отношении Догаевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка