Решение Пермского краевого суда от 29 августа 2019 года №21-1042/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 21-1042/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Вознесенский" - управляющей М. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.07.2019, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 21.05.2019 N360 общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Вознесенский" (далее ООО "РЦ "Вознесенский") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, постановление коллегиального органа изменено путем снижения размера административного штрафа до 90000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу постановления и решения, ссылаясь на то, что размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с разрешенным видом использования "торговые комплексы" не противоречит Правилам благоустройства и содержания территории в городе Перми, из анализа нормативных правовых актов не следует, что земельный участок с кадастровым номером ** не может быть использован для размещения торговых объектов нестационарного типа; не исследовалась вина ООО "РЦ "Вознесенский" с учетом ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации и долевого права собственности на земельный участок. Указывает также на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ООО "РЦ "Вознесенский" по доверенности Копысова О.В. жалобу по ее доводам поддержала.
В рассмотрении жалобы законный представитель ООО "РЦ "Вознесенский" участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Копысову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее Правила), которые были разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Согласно п. 4.1.12 Правил запрещается размещать на территории г. Перми в том числе, нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий; на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 м от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 15.03.2019 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут главными специалистами сектора потребительского рынка администрации Мотовилихинского района г.Перми по адресу: **** выявлено, что ООО "РЦ "Вознесенский" допустило размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с целевым назначением под 3-этажное здание административно-торгового центра (лит.А), чем нарушило требования п. 4.1.12 Правил. Данное обстоятельство, а также нарушение п.4.1.12 Правил в части запрета размещения НТО на придомовой территории, на территории ближе 15 м от фасадов и окон зданий послужили послужило в дальнейшем основанием для составления в отношении ООО "РЦ "Вознесенский", одного из собственников земельного участка с кадастровым номером ** по указанному адресу, протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности, что следует из конструкции названных процессуальных документов.
Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу на постановление, согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ООО "РЦ "Вознесенский" состава вмененного административного правонарушения.
Следует согласиться с выводами о наличии в действиях данного юридического лица нарушения п. 4.1.12 Правил благоустройства, выразившегося в размещении НТО на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов...
Факт наличия указанных нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, включая акт от 15.03.2019, приложенный к нему фотоматериал, выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2019 и на 14.06.2019. В судебном заседании защитник ООО "РЦ "Вознесенский" Головина Н.Ю. не оспаривала факт размещения на рассматриваемом земельном участке НТО, указывала, что земельный участок сдается ООО "РЦ "Вознесенский" нескольким арендаторам по согласованию с /Банк/.
Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что ООО "РЦ "Вознесенский"" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ** площадью 3950 кв.м по адресу: ****, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под 3-этажное здание административно-торгового центра (лит.А) - выписка по состоянию на 11.01.2019, под кредитно-финансовые организации, магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, объекты общественного питания - выписка по состоянию на 14.06.2019. Когда имело место изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не указывает. Кроме того, из положений ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закрепляющего основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности, следует, что под нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).
Во исполнение требований ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Пермского края схемы размещения нестационарных торговых объектов, действие которого распространяется на нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на территории розничных рынков, ярмарок и при проведении массовых мероприятий.
В п.1.4 указанного Порядка раскрыто содержание понятий нестационарного торгового объекта (торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение), а также различных видов нестационарных торговых объектов, в том числе такого, как лоток (передвижной нестационарный торговый объект, представляющий собой временную конструкцию, предназначенную для выкладки и демонстрации товаров, при необходимости оснащенную оборудованием для обеспечения сохранности товаров и подготовки их к продаже).
Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки г. Перми, в соответствии с которыми установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (основные, вспомогательные и условно разрешенные) для различных территориальных зон.
В соответствии со ст.1 Правил землепользования и застройки г. Перми под видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства понимаются как виды деятельности, так и объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии обязательного соблюдения требований, установленных законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами.
Киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и бытового обслуживания населения, подпадающие под определение нестационарного объекта, отнесены к отдельному виду разрешенного использования земельных участков (п.3.5 Правил землепользования и застройки), как и магазины, торговые комплексы.
Таким образом, рассматриваемый земельный участок не предназначен для произвольного (по усмотрению его владельца) размещения нестационарных торговых объектов.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что ООО "РЦ "Вознесенский" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Вопреки доводам заявителя именно ООО "РЦ "Вознесенский" как один из собственников земельного участка допустило размещение НТО с нарушением требований п. 4.1.12 Правил благоустройства, не приняло меры по приведению фактического положения в соответствие с требованиями Правил благоустройства, в том числе путем соответствующего урегулирования отношений с арендаторами земельного участка.
Вместе с тем, исходя из содержания постановления, следует, что ООО "РЦ "Вознесенский" вменено также нарушение требования о запрете размещения НТО на придомовой территории, а также на расстоянии менее 15 м от фасада и окон зданий. Однако, доказательства нарушения этого требования в материалах дела отсутствуют, указанное нарушение в ходе осмотра не выявлялось. Кроме того, согласно п.2.1.27 Правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства соответствующего дома, то есть рассматриваемый земельный участок не может быть отнесен к придомовой территории. При таких обстоятельствах указание на данное нарушение следует исключить из постановления.
Наказание с учетом решения судьи районного суда назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Внесение юридического лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства автоматически не влечет применение ст.4.1.1 КоАП РФ.
По смыслу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных вышеуказанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, так как в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством по размещению нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, равно как и в воспрепятствовании создания на территории города Перми внешней среды, благоприятной для человека, обеспечение и повышение безопасности и комфортности условий проживания граждан в городе Перми, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Перми.
При таких обстоятельствах, оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда и постановления административной комиссии, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Относительно доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то копия протокола об административном правонарушении с указанием соответствующих сведений была направлена в адрес ООО "РЦ "Воскресенский" 24.04.2019, 27.04.2019 имела место неудачная попытка вручения. Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении в отношении юридического лица, на котором лежит риск организации получения почтовой корреспонденции, должностным лицом были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о времени и рассмотрении дела. В последующем 27.05.2019 почтовое отправление возвращено в административный орган по причине неполучения адресатом корреспонденции. Следует также отметить, что ООО "РЦ "Вознесенский" было известно о составлении протокола об административном правонарушении, оно не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.07.2019, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 21.05.2019, оставить без изменения, жалобу законного представителя М. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка