Решение Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №21-1042/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-1042/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Предприятие тепловых сетей" Родновой Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 335 от 22.05.2019 года о привлечении юридического лица - АО "Предприятие тепловых сетей" к административной ответственности по п. "а" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара N 335 от 22.05.2019 года юридическое лицо- АО "Предприятие тепловых сетей" (далее АО "ПТС" или Общество) привлечено к административной ответственности по п. "а" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель АО "ПТС" Роднова Н.А. обратилась с соответствующей жалобой в Кировский районный суд г.Самары, судьей которого 05 июня 2019 года вынесено определение о направлении вышеуказанной жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя -без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Роднова Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что АО "ПТС" субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку Общество временно пользуется объектом муниципальной собственности- тепловая насосная подстанция по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 389. В связи с чем, считает, что АО "ПТС" не должно выполнять работы по очистке прилегающей территории от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя АО "Предприятие тепловых сетей" Родновой Н.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N115 -ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", введенной в действие Законом Самарской области N 28-ГД от 27.03.2019 года, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 11 Главы 3 Раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404 работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 13.062018 года N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Договору аренды имущества муниципальной N 000153 М (далее Договор) от 28.09.2009 года, заключенному между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и АО "Предприятие тепловых сетей", насосная станция Н/С-45, расположенная по адресу: г.Самара, пр.Кирова,389, предоставлена Обществу во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3.2.5 указанного Договора АО "ПТС" (Арендатор) обязано содержать объект в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными требованиями.
В соответствии п. 5 части 6 Закона Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" N 48-ГД от 13.06.2018 года границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений и сооружений, что было учтено административной комиссией при принятии постановления 24.04.2019 года.
25 апреля 2019 в 15.49 час. и 06.05.2019 в 16.40 час. по адресу: пр.Кирова,389, г.о. Самара, должностным лицом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самары было установлено, что АО "ПТС", являясь организацией эксплуатирующей сооружение, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей к нему территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.
Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ПТС" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 17.05.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 335 от 22.05.2019 г., договором аренды N 000153 М от 28.09.2009 года, фотографиями с места проведения осмотра, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО "ПТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО "ПТС" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО "ПТС", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Суждения, приведенные в жалобе о том, АО "ПТС" субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку Общество временно пользуется объектом муниципальной собственности- тепловая насосная подстанция по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 389. В связи с чем, считает, что АО "ПТС" не должно выполнять работы по очистке прилегающей территории от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Так, согласно ст.2 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД (ред. от08.02.2019)"О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами;
Отсутствие соглашения о содержании прилегающей территории не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку территория, которая подлежит уборке, определяется Правилами благоустройства, где указано, что для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно- технического назначения на территории общего пользования составляет 5 метров по периметру.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и об отсутствии в действиях юридического шлица состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО АО "ПТС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N115 -ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание АО "ПТС" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Кировского района г.о.Самара N 335 от 22.05.2019 года о признании АО "ПТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N115-ГД (ред. от 27.03.2019г.) от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя АО "ПТС" Родновой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка