Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2018 года №21-1042/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 21-1042/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу Спаскова А.В. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, которым:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО6. N 188100021700004485251 от 13 апреля 2018 года вынесенное в отношении Спаскова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Спаскова А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО8 N 188100021700004485251 от 13 апреля 2018 года Спасков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 22).
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Спаскова А.В. вынесено приведенное выше решение от 23 июля 2018 года (л.д. 33 - 36).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Спасков А.В. выражает несогласие с постановлением N 188100021700004485251 от 13 апреля 2018 года и решением судьи от 23 июля 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 42).
Спасков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного наказания.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.
Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (далее - Порядок).
Согласно п. 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).
В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2018 года в 10 часов 00 минут на 186 км Автодороги Пермь - Екатеринбург Спасков А.В., управляя транспортным средством марки "КамАЗ", государственный регистрационный знак N..., предназначенной для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, отсутствует тахограф.
Согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство "КамАЗ", государственный регистрационный знак N..., имеет разрешенную максимальную массу 11 900 кг, то есть относится к транспортным средствам категории N 2, на которые распространяется требование об обязательной установке тахографа.
Признавая Спаскова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина последнего объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы что Спасков А.В. не совершал противоправных действий, поскольку автомобиль, которым он управлял не принадлежит юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Исходя из анализа положений приведенных выше норм в их взаимосвязи, субъектом правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.
Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.
Поскольку Спасков А.В. являлся водителем транспортного средства массой более 3,5 тонн, является российским перевозчиком, то он является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Отсутствие у Спаскова А.В. статуса индивидуального предпринимателя какого-либо правового значения для дела не имеет.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Спаскова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Наказание Спаскову А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спаскова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Медведев А.Б.
Дело N33А-21-1042/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка