Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 21-104/2022

"17" февраля 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева А.А. -

Алипченкова А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева Алексея Александровича на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева Алексея Александровича,

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульского М.Ю.

N от 1 июля 2021 года директор ООО "Оптхимэкспорт" - Шляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.6-8).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года постановление инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульского М.Ю. N от

1 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Оптхимэкспорт" -

Шляева А.А. - без удовлетворения (л.д. 82-88).

В жалобе директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева А.А., поданной посредством защитника Алипченкова А.Ф., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года, постановления инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульского М.Ю.

N от 1 июля 2021 года, прекращении производства по делу (л.д. 91-96).

В судебном заседании, проходившем 16 февраля 2022 года, защитник директора

ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева А.А. - Алипченков А.Ф., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

16 февраля 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения защитника директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева А.А. - Алипченкова А.Ф., прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, Острогожской межрайпрокуратурой Воронежской области в период с 17 мая 2021 года по 28 мая 2021 года проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности

ООО "Оптхимэкспорт". В ходе проверки установлено, что ООО "Оптхимэкспорт" осуществляет деятельность на участке с кадастровым N по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды производственной базы от 1 апреля 2020 года N 1 предприятие использует 1/2 часть указанного земельного участка и стоящие на нем производственные и иные помещения. Предприятие вырабатывает продукцию "Жирные кислоты растительных масел. Серийный выпуск" (сертификат соответствия N) полученную на основе переработки растительных масел предназначенную для добавок в корма сельскохозяйственных животных (л.д. 6-8).

Признавая директора ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственный инспектор Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульский М.Ю., с которым согласился районный суд, исходил из того, что ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в ходе осуществления

ООО "Оптхимэкспорт" деятельности, в том числе, за надлежащее оформление прав на пользование недрами, является должностное лицо - директор ООО "Оптхимэкспорт"

Шляев А.А.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления и.о. Острогожского межрайпрокурора Новикова А.В. от 28 мая 2021 года (л.д. 17-19).

Соответственно в силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен был быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, не имеется.

Разрешение дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции указанному доводу оценка не дана. Из обжалуемого судебного акта не следует, что данные обстоятельства являлись предметом исследования судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульским М.Ю. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года, постановление инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульского М.Ю. N от

1 июля 2021 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года, постановление инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области - государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды Мочульского М.Ю. N от 1 июля 2021 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора

ООО "Оптхимэкспорт" - Шляева Алексея Александровича направить на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии по Воронежской области.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка