Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-104/2021

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2021года, которым постановлено:

"Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пухова С.В. N 000711-П от 19 октября 2020 года о признании Общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ - изменить.

Назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" административное наказание в виде штрафа снизить с 300000 (трех тысяч) рублей о 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 19 октября 2020 года оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 октября 2020 года N 000711-П общество с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" (далее также - ООО "Камчатнедра", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило использование юридическим лицом прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ручья Каменистый с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества ЖариковН.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал на нарушения требований закона при оформлении рейдового задания и на нарушения порядка проведения внеплановой проверки, в том числе на незаконность привлечения к участию в проверке специалиста ФИО1. Так рейдовое задание N 15-01/141 выдано с нарушением подп. "а", "б", "в" п. 65, п. 66, подп. 1 п. 83 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18февраля 2015 года N 58, так как оформлено не на бланке Росрыболовства, не содержит сведений о дате его выдачи и подписано начальником отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2., который в состав группы проверяющих, без законных на то оснований, включил самого себя. Также в рейдовом задании не отражена необходимость привлечения к мероприятиям по контролю специалиста, в связи с чем участие сотрудника ФГБНУ "КамчатНИРО" ФИО1. в проверке незаконно и доказательства, полученные с его участием, являются недопустимыми. Административным органом проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении конкретного юридического лица, что фактически является внеплановой проверкой, проведенной в нарушение части 3 статьи 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 72 вышеуказанного Административного регламента. Указывает, что причинно-следственная связь между нахождением на участке промприбора отвалов размываемых грунтов и действиями Общества не доказана. Не установлен объем отвалов размываемых грунтов, их количество, конкретное местоположение. Вменяемое в вину Общества нарушение выразилось в действии по размещению отвалов в пределах прибрежной защитной полосы, то есть действием, носящим одномоментный, ограниченный по времени характер, таким образом, полагает, что не установлена дата совершения правонарушения.

Также указал в жалобе на отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило права на защиту. Обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих разработку программы исследований в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, и свидетельств о поверке технических средств, использованных для исследования физико-химических параметров воды, на использование для фотоосъемки квадрокоптера без разрешительной документации на полеты. Кроме того, оспаривал результаты исследования проб воды из ручья Каменистый, поскольку не выносилось определение о назначении экспертизы, и не составлялся протокол отбора этих проб. Полагал, что нарушения требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, отсутствуют надлежащие доказательства совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда постановилуказанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества Шкиряк Я.Д., полностью повторяя доводы, изложенные в жалобе, рассмотренной судьей районного суда, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Выслушав защитника Общества Жарикова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее также - Федеральный закон N 52-ФЗ) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что:

- водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1);

- в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2);

- ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11);

- в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17).

ООО "Камчатнедра" вменяется в вину размещение в водоохранной зоне ручья Каменистый отвалов размываемых грунтов (непосредственно на берегу и в русле ручья), отсутствие обязательной горнотехнической рекультивации (не выполнено выполаживание откосов бортов и отвалов до 20 градусов).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закона N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как определено частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 данного Закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В заключении от 5 октября 2018 года о согласовании деятельности юридического лица Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства (далее - СВТУ Росрыболовства) согласованы меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренные законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Так СВТУ Росрыболовства согласилось с проектными мероприятиями ООО "Камчатнедра" по промышленной разработке месторождения рассыпного золота, при выполнении всех запланированных природоохранных мероприятий и неукоснительном соблюдении требований статьи 65 Водного кодекса РФ.

Таким образом, Обществу была разрешена разработка месторождения золота при условии соблюдения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на снижение негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

Согласно акту натурного осмотра водных объектов и их водоохранных зон в бассейне ручья Каменистый (площадь лицензионного участка недр ООО "Камчатнедра") в период с 12 по 13 июня 2020 года на основании рейдового задания N 15-01/141 от 5 июня 2020 года проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением природоохранного законодательства в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания на ручье Каменистый и в пределах его водоохранных (рыбоохранных) зон в Елизовском районе Камчатского края.

12 июня 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут обследована водоохранная зона и русло ручья Каменистый, в ходе чего были установлены масштабные и бессистемные перемещения в отвалы вскрышных пород вплотную к урезу воды, во многих местах с оползнями, частичным завалом и сужением русла ручья Каменистого между точками 53°23"36,70" СШ 158°2"45,42" ВД и 53°23"40,3" СШ 158°02"42,9" ВД. Легкоразмываемые отвалы минеральных грунтов расположены в водоохранной зоне непосредственно на берегу ручья Каменистый.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 16 марта 2021 года, правильно установил, что 12 июня 2020 года на участке рассыпного золота в водоохраной зоне бассейна ручья Каменистый ООО "Камчатнедра", осуществляя деятельность, связанную с золотодобычей, допустило размещение отвалов размываемых грунтов в водоохранной зоне ручья Каменистый и отсутствие обязательной горнотехнической рекультивации, и наличие в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

На основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ведение в водоохранной зоне деятельности, которая оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Этот вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Наличие отвалов размываемых грунтов на указанном участке водоохраной зоны бассейна ручья Каменистый не оспаривалось Обществом ни в районном суде, ни в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.

Довод жалобы относительно нарушения порядка проведения внеплановой проверки был предметом исследования судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Участие в рейдовом осмотре начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2., подписавшего рейдовое задание, не привело к нарушению порядка проведения рейдового мероприятия, а также прав и законных интересов Общества, поскольку последний каких-либо процессуальных решений в рамках настоящего дела об административном правонарушении не принимал.

Оформление рейдового задания не на официальном бланке Федерального агентства по рыболовству и без указания даты не ставит под сомнение законность его выдачи и не является существенным нарушением, влекущим незаконность результатов проверочных рейдовых мероприятий.

Результаты исследования воды, в том числе результаты натурных инструментальных экспресс-измерений физико-химических параметров и оценки органолептических свойств воды ручья Каменистый с использованием мультипараметрического зонда "Horiba U-52G" и турбидиметра "HACH 2100P Turbidimeter", не влияют на квалификацию вмененного ООО "Камчатнедра" административного правонарушения, выразившегося в размещении отвалов грунета в водоохраной зоне. В связи с чем доводы жалобы о необоснованности привлечения к проведению мероприятий по контролю сотрудника "КамчатНИРО" ФИО1., о нарушении условий поверки измерительных устройств, а также об иных нарушениях при отборе проб воды, правового значения для настоящего дела не имеют и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Общество направляло своего представителя для изучения материалов настоящего дела, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, своего представителя в административный орган для участия в рассмотрении дела не направило. Копия протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, направлена в адрес юридического лица. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для категоричного вывода о существенном нарушении прав на защиту ООО "Камчатнедра", выразившемся в отсутствии в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей.

Фотографические материалы, сделанные с помощью квадрокоптера, согласуются со сведениями, отраженными в акте натурного осмотра, в связи с чем довод жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате использования этого беспилотного летательного аппарата с нарушением правил пользования воздушным пространством, подлежит отклонению.

Равным образом не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что не установлена дата совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При рассмотрении должностным лицом сделан правильный вывод о том, что административное правонарушение выявлено 12 июня 2020 года при проведении контрольно-надзорного мероприятия за соблюдением природоохранного законодательства в части охраны водных (рыбоохранных) зон в Елизовском района Камчатского края на основании рейдового задания от 5 июня 2020 года N 15-01/141.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не может свидетельствовать о незаконности и неправомерности оспариваемых решений.

Иные приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судьи по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для отмены законного судебного решения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 октября 2020 года N 000711-П и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка