Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2020 года №21-104/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 21-104/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Калмыкия Сеитовой А.Р. на решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шарапова Н.М.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 08 октября 2020 г. N 8/8-961-20-И/12-1644-И/88 главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "(данные изъяты)" (далее БУ РК (данные изъяты)") Шарапов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 8 октября 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, государственный инспектор труда в Республике Калмыкия Сеитова А.Р. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и об оставлении без изменения постановления должностного лица от 8 октября 2020 г. Выражает несогласие с выводами судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с освобождением Шарапова Н.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, которые были учтены должностным лицом при назначении наказания.
В судебное заседание Шарапов Н.М., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Сеитова А.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В письменном ходатайстве Шарапов Н.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный инспектор труда в Республике Калмыкия Сеитова А.Р. просила рассмотрение дела отложить по причине выполнения ею служебных обязанностей по проведению проверочных мероприятий.
Рассмотрев указанное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шарапова Н.М., а также материалы дела об административном правонарушении в отношении БУ РК "(данные изъяты)", представленные на основании запроса судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
С учетом данной нормы судья, независимо от доводов жалобы, должен проверить дело в полном объеме и не связывая себя доводами жалобы, вправе выйти за пределы требований, изложенных в жалобе, оценив законность привлечения лица к административной ответственности за действия (бездействия), которые согласно обжалуемому постановлению образуют состав конкретного административного правонарушения.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.
Обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие факта уклонения со стороны работодателя от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение договора гражданско-правового характера, когда между работником и работодателем сложились фактически трудовые отношения.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 02 октября 2020 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия на основании соответствующего распоряжения от 01 октября 2020 г. в отношении БУ РК (данные изъяты)" выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:
- в нарушение ст. 57 ТК РФ в дополнительных соглашениях к трудовым договорам от 16 апреля 2020 г., заключенных с работниками БУ РК (данные изъяты)" (данные изъяты) не содержатся сведения о фактическом адресе и местоположении их места работы, а указан лишь "обсерватор";
- в нарушение ст. 57 ТК РФ с работниками БУ РК (данные изъяты)" (данные изъяты) оказывающими помощь больным, зараженными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и получающими выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", согласно Приказа Министерства Здравоохранения Республики Калмыкия N 410пр от 03 апреля 2020 года "О денежных выплатах работникам подведомственных медицинских организаций на период проведения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Калмыкия" не заключены дополнительные соглашения.
По результатам проверки государственным инспектором труда 02 октября 2020 г. составлен акт N 8/8-961-20-И/12-1501-И/88 и в отношении главного врача БУ РК (данные изъяты)" Шарапова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарапова Н.М. к административной ответственности, установленной указанной нормой.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия исходил из того, что совершенное главным врачом БУ РК "(данные изъяты)" Шараповым Н.М. административное правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, однако поскольку оно не повлекло причинение вреда, наступление негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оно является малозначительным.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Частью 3 ст. 57 ТК РФ установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, действующее законодательство, а именно ст. 57 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового договора включать в него обязательные для включения условия, в том числе условия труда на рабочем месте, а также вносить недостающие сведения непосредственно в текст трудового договора, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
В силу ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, следовательно, административные правонарушения, выразившееся в нарушение работодателем положений ст.57 ТК РФ длящимися не являются.
Таким образом, моментом совершения указанных административных правонарушений является дата ненадлежащего оформления соответствующих дополнительных соглашений, а также следующий день после дня, когда возникла обязанность заключить с работниками дополнительные соглашения в связи с изменением существенных условий трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, дополнительные соглашения к трудовым договорам от 16 апреля 2020 г. были заключены между работниками БУ РК (данные изъяты)" (данные изъяты) и работодателем в лице главного врача Бадма-Халгаева Г.С.
Согласно ведомостям с разбивкой по источникам финансирования БУ РК (данные изъяты)" за апрель-сентябрь 2020 г. работники, с которыми не были заключены дополнительные соглашения, но оказывающие помощь больным, зараженными новой коронавирусной инфекцией "COVID-19" с апреля 2020 г. получали выплаты согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", согласно приказу Министерства Здравоохранения Республики Калмыкия N 410пр от 03 апреля 2020 г. "О денежных выплатах работникам подведомственных медицинских организаций на период проведения мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Калмыкия".
Согласно приказу Министерства здравоохранения Республики Калмыкия N 118 л/с от 10 июня 2020 г. Шарапов Н.М. с 10 июня 2020 г. приступил к исполнению должностных обязанностей по должности главного врача БУ РК (данные изъяты)" с 10 июня 2020 г.
Таким образом, инкриминируемые Шарапову Н.М. правонарушения, выявленные должностным лицом по результатам проверки, имели место в апреле 2020 г., то есть в период времени, когда Шараповым Н.М. не исполнялись обязанности главного врача БУ РК (данные изъяты)", наделенным правом заключать трудовые договоры, а также дополнительные соглашения с работниками БУ РК (данные изъяты)" и определять их существенные условия.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Шарапова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 г. подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Шарапова Н.М. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шарапова Н.М. состава административного правонарушения.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка