Решение Алтайского краевого суда от 03 марта 2020 года №21-104/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 21-104/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края Яркина С. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по жалобе защитника федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" - Жданова А. Б. на постановление *** административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод", расположенное по адресу: <адрес>, ИНН: <данные изъяты> ОГРН: <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному главным специалистом административного отдела правового управления администрации города Бийска Муховиковой Т., ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут выявлено, что федеральное казенное предприятие "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "БОЗ") на южном фасаде здания *** по <адрес> <адрес> в <адрес>, осуществило размещение объявления ("10 октября / ДК БОЗ / шубы из города Пятигорска"), то есть в месте, не предназначенном для этой цели.
По делу вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, направленной в городской суд ДД.ММ.ГГ, защитник ФКП "БОЗ" - Жданов А.Б. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом не было, вышеуказанного объявления не размещало, по условиям договора об оказании услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем Марьенко А.В. ДД.ММ.ГГ, предприятие обеспечивает проведение ДД.ММ.ГГ мероприятия по продаже шуб, а заказчик самостоятельно размещает афишы, рекламы, привлекает зрителей и других лиц.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), председатель административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края Яркин С.А. просит отменить решение с оставлением постановления без изменения, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, предприятие не представило доказательств принятия всех возможных мер к соблюдению действующего законодательства при проведения мероприятия по продаже шуб, судьей дана неверная оценка доказательствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник Жданов А.Б. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника общества.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводам о том, что доказательств размещения ФКП "БОЗ" объявления при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не представлено, в протоколе об административном правонарушении не приведены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривающие порядок и места размещения объявлений на территории г.Бийска, нарушение положений которых вменялось предприятию, событие правонарушение надлежащим образом не изложено, чем нарушено право на защиту.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКП "БОЗ" дела об административном правонарушении, имели место не позднее ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление факта совершения ФКП "БОЗ" вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Таким образом, жалоба руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
Между тем в решении судьи городского суда неверно приведен ОГРН ФКП "БОЗ", в связи с чем данный акт подлежит уточнению в соответствующей части, что не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края Яркина С. А. - без удовлетворения.
Уточнить решение, указав ОГРН федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" - "<данные изъяты>",
Судья: Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка