Решение Смоленского областного суда от 13 марта 2019 года №21-104/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-104/2019
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Феоктистова А.Н. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Определение ИДПС взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения Полякова Р.Н. от 9 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материал для проведения проверки по данному факту",
установил:
Определением инспектора взвода N 4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области от 09.12.2018 Знаменскому Д.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судьей Рославльского городского суда Смоленской области постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился командир ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Феоктистов А.Н. по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Знаменского Д.И. - Морозовой Т.В., прихожу к следующим выводам.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, определение должностного лица от 09.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Так, судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что органом административной юрисдикции преждевременно сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как верно указал судья районного суда, в определении органа административной юрисдикции не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в нем отсутствует мотивированное решение. Судом обоснованно указано, что должностным лицом не были надлежащим образом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана надлежащая правовая оценка действиям водителей Силяевой Е.И. и Суморокова А.Ю.
Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела судом первой инстанции. Как законно и обоснованно указал суд, изложенные выше обстоятельства являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не влекут отмены решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области Феоктистова А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка