Решение Оренбургского областного суда от 12 марта 2019 года №21-104/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 21-104/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стельмака Д.А. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Стельмака Дмитрия Александровича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области от 15 декабря 2018 года N Стельмак Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 24 декабря 2018 года Стельмак Д.А. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области по электронной почте.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2018 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факт, электронная почта), считается поданной без соблюдения требования о её подписания, а на бумажном носителе жалоба не представлена.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Стельмак Д.А. просит об отмене определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
Стельмак Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявил, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив, должностное лицо, вынесшее постановление - старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Оренбургской области Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
По смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.
Доводы заявителя о том, что положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлен запрет на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством её направления по электронной почте, а также ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общею юрисдикции и арбитражных судов", не влекут удовлетворения жалобы, поскольку основаны на неверном толковании закона.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 суды общей юрисдикции, арбитражные суды в силу ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 5 ст. 3, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ч. 4 ст. 2, ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Таким образом, вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 не распространяют свое действие на производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам заявителя Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела жалоба на постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН Оренбургской области от 15 декабря 2018 года N подана Стельмаком Д.А. по электронной почте в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Между тем при указанном способе подачи жалобы идентифицировать подавшее ее лицо не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству у судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области не имелось, и она обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется.
Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Стельмака Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка