Решение Тульского областного суда от 16 мая 2019 года №21-104/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 21-104/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягмырова Ш.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2018 года Ягмыров Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ягмыров Ш.Х. подал жалобу в Ленинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ягмырова Ш.Х. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ягмыров Ш.Х. просит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ягмырова Ш.Х., заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, судья областного суда приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.4 "Парковка" (парковочное место) указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Пункт 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 15 данного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалиды" обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид", полученный в установленном порядке, утвержденного приказом Минтруда России от 4 июля 2018 года N443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования".
В силу прямого указания п.8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".
Должностным лицом и судьей районного суда было установлено совершение административного правонарушения Ягмыровым Ш.Х. при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2018 года в 14 часов 37 минут у дома 1-а по ул.Аркадия Шипунова микрорайон Левобережный г.Тулы Ягмыров Ш.Х., при управлении автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", допустил нарушение правил стоянки в месте, отведенном для стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 с таблицей 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 11 сентября 2018 года; распечаткой интернет обращения ФИО1 от 2 сентября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 августа 2018 года; карточкой учета транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., изложенными ими в ходе судебного заседания в Тульском областном суде при рассмотрении настоящей жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания в Тульском областном суде Михеев В.Н. подтвердил факт своего электронного обращения в органы ГИБДД Тульской области по факту административного правонарушения, допущенного водителем автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N, выявленного им 2 сентября 2018 года в 14 часов 37 минут у дома 1-а по ул.Аркадия Шипунова микрорайон Левобережный г.Тулы, и зафиксированного на видеорегистратор. ФИО1 подтвердил, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Ягмырова Ш.Х. произведена им лично, а время и дата указаны на видеоизображении.
Свидетель ФИО2 своих показаниях подтвердила, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись поступила в орган полиции в качестве приложения обращения ФИО1 по интернету.
Оснований для признания недостоверным доказательством приложенной к материалам дела видеозаписи, не имеется, поскольку содержание видеофиксации административного правонарушения, совершенного водителем автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак N, подтвердил свидетель ФИО1, который являлся непосредственным очевидцем совершенного правонарушения, и показания которого являются допустимыми и достоверными.
Событие, зафиксированное на видеозаписи, согласуется как с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении сведениями, так и с иными доказательствами по делу. Оснований усомниться в достоверности содержащейся в ней информации не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.
По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Ягмырова Ш.Х., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он был ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Ягмырова Ш.Х., подтвержден материалами дела и показаниями сотрудника полиции ФИО2, составившей данный протокол, оснований не доверять которым не имеется.
Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.
При составлении протокола об административном правонарушении Ягмыров Ш.Х. был извещен сотрудником полиции ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Ягмыров Ш.Х. было зафиксировано средством видеозаписи, а значит, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен сотрудником полиции в отношении собственника транспортного средства, изображенного на видеозаписи, представленной ФИО1
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как в районном суде, так и в Тульском областном суде, Ягмыровым Ш.Х. не было представлено доказательств подтверждающих тот факт, что 2 сентября 2018 года транспортное средство находилось во владении иного лица, а не его собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Опознавательный знак на автомобиле марки "...", государственный регистрационный знак N по состоянию на 2 сентября 2019 года в 14 часов 37 минут отсутствовал.
Отсутствие на легковом транспортном средстве, даже под управлением водителя, имеющего инвалидность 1 или 2 группы, или перевозящим такого инвалида, опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ему специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.
Таким образом, действия собственника транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак N, Ягмырова Ш.Х. должностным лицом и судьей районного суда обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В силу ч.3 ст.21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
Согласно ч.1 ст.32 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.
Законом Тульской области от 11 июня 2014 года N2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области", упразднено муниципальное образование Ленинский район.
Однако Ленинский районный суд Тульской области, созданный в судебном районе, охватывающем территориально муниципальное образование Ленинский район, не упразднен.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Гиперглобус", расположен по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.Осиновая Гора, ул.Аркадия Шипунова, д.1а. В связи с объединением муниципальных образований адрес местоположения данного юридического лица был изменен на г.Тула, микрорайон Левобережный, ул.Аркадия Шипунова, д.1а.
Следовательно, место совершения административного правонарушения Ягмыровым Ш.Х. расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда Тульской области, а довод жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным.
Наказание Ягмырову Ш.Х. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица полиции соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ягмырова Ш.Х. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка