Решение Иркутского областного суда от 04 марта 2019 года №21-104/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2019 года Дело N 21-104/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абуздиной В.М. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. в отношении Абуздиной В.М.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 25 сентября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абуздиной В.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. в отношении Абуздиной В.М. оставлено без изменения, жалоба Абуздиной В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Абуздина В.М. просит изменить решение судьи от 9 ноября 2018 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г., путем исключения из них указания на нарушение Абуздиной В.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть исключить фразы: "должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожнын и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Абуздина В.М., законный представитель МУП "Иркутскгортранс" М., законный представитель ООО АЛД "(данные изъяты)" Т.., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.При этом в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.
Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2018 г. в 11 часов 15 минут в районе <адрес изъят> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: трамвая (данные изъяты), под управлением водителя Абуздиной В.М., автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя О., автомобиля марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя А.
Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" К. от 25 сентября 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абуздиной В.М. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не содержит выводов о виновности Абуздиной В.М. в нарушение каких - либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД указал, что водитель Абуздина В.М. должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства. Как правильно указал судья районного суда выводов о нарушении Абуздиной В.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации в тексте определения не содержится.
Определение, вынесенное должностным лицом и решение судьи районного суда в отношении Абуздиной В.М., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену определение должностного лица и решение судьи районного суда не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от 25 сентября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абуздиной В.М. оставить без изменения, жалобу Абуздиной В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка