Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-104/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-104/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Бескищенко В.В., действующего в интересах акционерного общества "Тандер", на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N165/19.09.2018 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 6 ноября 2019 года юридическое лицо акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года постановление должностного лица от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Бескищенко В.В., действующего в интересах АО "Тандер", - без удовлетворения.
В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Бескищенко В.В. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок их проведения, отсутствовали правовые основания для продления проверочных мероприятий. Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого не может превышать 60 рабочих дней. Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Обращает внимание, что дополнение к распоряжению о продлении срока проведения планового, выездного мероприятия по контролю Обществом было получено _ _, т.е. после окончания срока проведения мероприятия по контролю. Имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Считает, что при назначении Обществу административного наказания должны быть применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "Тандер" Бескищенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Бурую Л.О., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие), в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Пунктом 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, предусмотрено, что руководитель организации торговли обеспечивает своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила).
Согласно пункту 14 Правил хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.
В соответствии с пунктом 15 Правил допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года N 77/18-плт в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год, проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в отношении АО "Тандер" по фактическим адресам осуществления деятельности юридического лица, в том числе, в городе Кандалакша Мурманской области: .... Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с _ _ по _ _.
Дополнением от _ _ к распоряжению *-плт от _ _ в соответствии пунктами 3, 10 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2010 года N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней с _ _ по _ _.
В ходе проверки выявлены нарушения Обществом требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Закона об отходах, статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пунктов 14, 15 раздела IV постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде".
Так, _ _ в период времени с *** до *** при проведении проверки в отношении АО "Тандер" в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ..., установлено, что в помещении гардеробной для персонала хранится отработанная люминесцентная лампа, без упаковки. Отдельного помещения для хранения отработанных люминесцентных ламп не выделено, условия для временного накопления отсутствуют.
Кроме того, _ _ в период времени с *** до *** при проведении проверки в отношении АО "Тандер" в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ..., установлено, что в помещении загрузочной хранится светильник с отработанными люминесцентными лампами, без упаковки. Отдельного помещения для хранения отработанных люминесцентных ламп не выделено, условия для временного накопления отсутствуют.
По результатам проверки составлены соответствующие протоколы осмотра от _ _ и _ _, а также акт проверки от _ _ *, в которых отражены допущенные юридическим лицом нарушения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "Тандер" _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 06 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяние вменяемое Обществу образует состав административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины АО "Тандер" в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы административного органа и судьи о виновности АО "Тандер" в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Довод жалобы о том, что в ходе проведения проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влияет на правильность обжалуемых актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск - ориентированный подход.
Риск - ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10 (1), подпункту "а" пункта 18, пункту 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск - ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
Согласно выписки из решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции от 27.10.2017) деятельность АО "Тандер" и используемые им производственные объекты на территории Мурманской области отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.
План проведения проверок Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области согласован с прокуратурой Мурманской области.
Таким образом, проведение Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с _ _ по _ _ и с продлением проверки на 20 рабочих дней с _ _ по _ _ не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
В Федеральном законе N 294-ФЗ отсутствует указание на то, что данный срок представляет собой общий срок всех проверок филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.
Исходя из смысла части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.
Поскольку АО "Тандер" осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения также устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.
В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ * проверялись только магазины "***" Мурманской области и данное распоряжение не касалось предприятий торговли расположенных в иных субъектах.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом АО "Тандер" целью его деятельности является извлечение прибыли при осуществлении организации торговли продуктами питания, в том числе в магазинах "***" по адресам: ....
В рассматриваемом случае плановая выездная проверка проводилась на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ *, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год, на объектах АО "Тандер", расположенных на территории Мурманской области, в том числе магазинах "***", срок проведения проверки 20 дней - с _ _ по _ _ год.
Согласно акту проверки от _ _ общая продолжительность проверки АО "Тандер" в отношении магазинов "***" по адресам: ... составила соответственно 4 часа (_ _ с ***) 3 часа ( _ _ с ***).
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
Как указывалось выше дополнением от _ _ к Распоряжению * от _ _ срок проведения плановой проверки в отношении АО "Тандер" в соответствии пунктами 3, 10 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2010 года N 294-ФЗ продлен на 20 рабочих дней с _ _ по _ _.
Согласно пункту 4 Распоряжения от _ _ * к проверке в качестве экспертов привлекались представители экспертных организаций, в том числе: филиала ФБУЗ "***", испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ "***".
Пунктами 11.2.1-11.3.3 данного Распоряжения установлено, что в ходе проверки должны быть выполнены действия, требующие специальных познаний, в том числе: по измерению и оценке освещенности, уровней шума, вибрации всех помещений; отбору и исследованию проб воздуха; отбору исследованию и оценке водопроводной воды, продукции в реализации на соответствие требованиям ТРТС 021/2011; выполнена гигиеническая оценка соответствия (несоответствия) требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требованиям законодательства; обследование, используемых помещений с целью установления соответствия (несоответствия) требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и технического регулирования и т.д.
Таким образом, АО "Тандер" было проинформировано о необходимости проведения в ходе проверки лабораторных исследований и экспертиз.
Как следует из представленных материалов и в частности обращений ФБУЗ "***" и его филиалов к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области необходимость продления срока проверки была обусловлена проведением большого объема длительных и сложных лабораторных исследований с оформлением экспертных заключений, т.е. имела обоснование.
Поэтому убедительным является суждение судьи о том, что продление срока проверки было вызвано необходимостью получения результатов исследования отобранных проб и их анализа, поскольку обработка данных при получении указанных проб, и подготовка необходимых документов, обобщающих результаты работ, для принятия мер реагирования, не могли быть завершены в сроки, установленные Распоряжением * от _ _.
Указанное свидетельствует в пользу того, что необходимость продления проверки была вызвана причинами объективного характера, правомерно отнесенными судьей к исключительным обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ.
Таким образом, требования Федерального закона N 294-ФЗ в части срока проведения проверки и оснований его продления, административным органом соблюдены.
Довод подателя жалобы о том, что дополнение от _ _ к распоряжению о проведении планового, выездного мероприятия по контролю было получено Обществом после окончания срока проведения мероприятий по контролю, а именно _ _, основанием для отмены вынесенных в отношении АО "Тендер" актов не является, поскольку как следует из материалов дела, указанное дополнение было направлено юридическому лицу заблаговременно - _ _ , а требований к сроку направления уведомления о продлении проведения плановой проверки Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит.
Ссылка в жалобе на то, что за 2018 года в отношении АО "Тандер" (в части его магазинов расположенных в Псковской, Ярославской, Свердловской, Орловской, Вологодской, Смоленской и др. областях) проведены проверки общим сроком в 72 рабочих дня не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена. Кроме того, как указывалось выше в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ учитывается общий срок проведения проверки в деятельности Общества на территории одного субъекта Российской Федерации, ( в данном случае Мурманской области), а не по всем субъектам, на территориях которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность, посредством торговых объектов.
Из акта проверки * от _ _ усматривается, что общая продолжительность проверки АО "Тандер", осуществляющего свою деятельность посредством магазинов "***", находящихся на территории Мурманской области (непосредственного нахождения проверяющих должностных лиц в магазинах принадлежащих Обществу), составила 14 рабочих дней.
Дело по жалобе на постановление административного органа рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела. Дело рассмотрено должностным лицом административного органа по месту совершения правонарушения, что заявителем не оспаривается.
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Оснований для применения названной нормы не имелось.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.6.4, ч.1 ст.14.43).
Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, несмотря на то, что нарушения законодательства выявлены в рамках одной проверки.
Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихсядоказательств.
Утверждение защитника о том, что судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку не исследовались оригиналы прилагаемых к акту от _ _ * документов, не состоятельно.
Необходимость в исследовании всех материалов проверки приложенных к акту от _ _ * отсутствовала, поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не относились к предмету доказывания по настоящему делу. При этом копии указанных материалов в полном объеме были переданы АО "Тандер" вместе с актом проверки, их достоверность сомнений не вызывала и никем не оспаривалась.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции материалы проверки административным органом представлены в полном объеме и исследованы судьей.
Таким образом, доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 6 ноября 2019 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 января 2019 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бескищенко В.В., действующего в интересах АО "Тандер", - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
