Решение Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года №21-104/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 21-104/2019



г. Тюмень


18 февраля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арабаджи О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арабаджи О.А.,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 27 сентября 2018 года Арабаджи О.А., привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Арабаджи О.А. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от 27 сентября 2018 года отменить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, находилась на работе, автомобиль находился на парковке возле дома, ключи и документы находились дома, в полис обязательного страхования вписаны Арабаджи О.А. и ее супруг.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Арабаджи О.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Арабаджи О.А., которая в жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение судьи вынесено по истечению срока привлечения к административной ответственности.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Арабаджи А.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).
Пунктом 4.2.10 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52282-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 109-ст, установлено, что при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения, которые в силу пункта 6.4 Правил дорожного движения РФ информируют водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывают иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 <.......> от 27 сентября 2018 года Арабаджи О.А., являющаяся собственником транспортного средства АУДИ А3 с государственным регистрационным знаком <.......> признана виновной в том, что 13 сентября 2018 года по адресу: <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе фотоматериалы, пришел к правильному выводу о виновности Арабаджи О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О полиции" и Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утверждённым Приказом МВД России от 23.08.2017 года N 664, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки "Азимут-Тюмень", заводской номер AZIMUTH-136-17-7, свидетельства о поверке 07/624, действительного до 19.09.2019 года включительно.
Доводы жалобы об истончении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года в отношении Арабаджи О.А. оставить без изменения, жалобу Арабаджи О.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка