Дата принятия: 25 января 2016г.
Номер документа: 21-104/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 года Дело N 21-104/2016
г. Кемерово 25 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. решение судьи Мысковского городского суда от 23 марта 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от 15 января 2015 года в отношении Паршина Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски от 15 января 2015 года Паршин Р.А. признан виновным в том, что 15 января 2015 года у дома < адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, не имея при себе соответствующих документов, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Мысковского городского суда от 23 марта 2015 года постановление по жалобе Паршина Р.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья не выяснил всех обстоятельств по делу.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. и Паршин Р.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Прекращая производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья городского суда сослался на объяснения Паршина Р.А. и его сестры Б., пояснивших о том, что Паршин Р.А. транспортным средством не управлял, однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, судья не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал оценки протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; не принял достаточных мер вызову в судебное заседание указанного должностного лица, у которого следовало выяснить все известные ему обстоятельства и дать его показаниям надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения Паршина Р.А. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А., отмены решения судьи городского суда и возобновления производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мысковского городского суда от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Мыски А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
