Решение Иркутского областного суда от 01 апреля 2016 года №21-104/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2016 года Дело N 21-104/2016
 
г. Иркутск 1 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова Р.С. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Р.С.,
установил:
Постановлением №№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 26 марта 2015 года Литвинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года постановление инспектора ЦАФАП оставлено без изменения, жалоба защитника Г. в интересах Литвинова Р.С. - без удовлетворения.
Литвинов Р.С., не соглашаясь с вынесенным по делу решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем был намерен ходатайствовать о допросе водителя, управлявшего автомобилем, в качестве свидетеля. Однако, отказав в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, судья лишила его возможности принимать участие в судебном заседании и реализовать принадлежащие ему права.
Литвинов Р.С., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
17 декабря 2015 года судья Усольского городского суда Иркутской области рассмотрела жалобу защитника Г., действующего в интересах Литвинова Р.С., на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Литвинова Р.С. и его защитника, указав, что они не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 18-20).
Вместе с тем, такой вывод судьи опровергается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года жалоба на постановление должностного лица ЦАФАП принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 декабря 2015 года на 14 часов 30 минут (л.д. 9).
В материалах дела имеется извещение, в котором Литвинову Р.С. и Г. сообщается о том, что рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут в помещении Усольского городского суда Иркутской области по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Толбухина, д. 60, каб. 219-220 (л.д. 12).
Согласно почтовому идентификатору, извещение направлено Литвинову Р.С. 10 декабря 2015 года и прибыло в место вручения 14 декабря 2015 года. До 22 декабря 2015 года указанное письмо находилось в почтовом отделении, откуда с отметкой об истечении срока хранения было возвращено 23 декабря 2015 года и поступило в Усольский городской суд Иркутской области только 24 декабря 2015 года.
Сведения об извещении Литвинова Р.С. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Г., судья не располагала сведениями об извещении Литвинова Р.С. о времени и месте рассмотрения жалобы.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что судьёй не предпринято мер к извещению о месте и времени рассмотрения дела защитника Г., обратившегося в суд с указанной жалобой. Судебная повестка о вызове его в судебное заседание городского суда, назначенное на 17 декабря 2015 года в 14 часов 30 минут, не направлялась.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьёй Усольского городского суда Иркутской области без участия Литвинова Р.С. при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Литвинова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Литвинова Р.С. удовлетворить.
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова Р.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Литвинова Р.С. возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка