Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1041/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Долганова А.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 года, которым

постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.02.2021 о признании должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - Долганова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Долганова А.В. - без удовлетворения

установила:

Постановлением N г.о.Ч-К8 от 09.03.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК" или Общество) - Долганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, директор ООО "ГУК" Долганов А.В обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ГУК" Долганов А.В. просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ о процессуальном порядке привлечения должностного лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник по доверенности Екимова А.А., действующая в интересах директора ООО "ГУК" Долганова А.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника лица. привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном ломе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290) к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверки и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом N 6 от 01.02.2019 Долганову А.В. продлены полномочия в качестве директора ООО "ГУК" сроком на 3 года (л.д.39).

В период с 20 января 2021 года по 21 января 2021 года при осуществлении контроля за соблюдением требований содержания кровель в зимний период государственным жилищным инспектором Южного управления жилищного надзора Матюшиной Е.Л. и государственным жилищным инспектором Южного управления жилищного надзора Макаровой Е.В. установлено, что мероприятия по очистке кровли домов NN 1, 3, 6 по ул. Гостиная, и домов NN 8, 12, 14, 16, 20 по ул. Котовского в г.о. Чапаевск от скопления снега, наледи управляющей организацией ООО "ГУК" и его должностным лицом не организованы, что подтверждается актами осмотра придомовой территории многоквартирных домов (л.д. 60-70) и фотоматериалами.

Таким образом, по результатам осмотра придомовой территории установлены факты нарушения требований содержания кровли в зимний период, а именно: согласно актов осмотра придомовой территории многоквартирных домов NN 1, 3, 6 по ул. Гостиная и домов NN 8, 12, 14, 16, 20 по ул. Котовского в г.о.Чапаевск, проведенного в течении двух дней - 20.01.2021 в 15 часов 00 минут и 21.01.2021 в 15 часов 00 минут, установлено, что кровля многоквартирных домов не очищена от снега, наледи и сосулек; установлено наличие снега на придомовой территории (отмостках) домов по вышеуказанным адресам; отсутствие очистки от снега, наледи кровель и придомовой территории домов по вышеуказанным адресам.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. протокола N г.о.Ч-К8 об административном правонарушении от 22.01.2021 и вынесения постановления N г.о.Ч-К8 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения вышеуказанное постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности директора ООО "ГУК" Долганова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, законности вынесенного постановления административного органа.

Факт совершения директором ООО "ГУК" Долгановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден следующими доказательствами: протоколом N г.о.Ч-К8 об административном правонарушении от 22.01.2021, актом непосредственного обнаружения от 20.01.2021 (л.д.60 - обратная сторона), актом непосредственного обнаружения от 21.01.2021 (л.д.67); фотоматериалами, приказом N -6 от 01.02.2019 о продлении полномочий директора ООО "ГУК", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО "ГУК" Долганова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к данной статье установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В силу изложенного примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению только в случае выявления повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностными лицами органов государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в ходе проведения контрольных мероприятий по выявлению административных правонарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Типовая форма акта проверки утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу приведенных норм права, акт проведения проверки может быть оформлен в отношении конкретных юридических лиц при проведении в отношении них государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Соответственно, в рассматриваемом случае для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В, не требовалось оформления акта либо иного разрешения о проведении проверки, поскольку данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В., а в ходе рейдового мероприятия по осмотру территории внутригородского района и не было направлено в отношении конкретного юридического лица или должностного лица.

Поводом к возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили акты непосредственного обнаружения и фотоматериалы о выявленных нарушениях законодательства.

Полученные должностными лицами данные являлись достаточными для установления наличия события административного правонарушения и составления в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Таким образом, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия без проведения внеплановой проверки в отношении должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вменённого административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Учитывая вышеизложенное, административным органом и судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела административным органом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу должностного лица - директора ООО "ГУК" Долганова А.В., по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения суда отсутствуют.

Наказание должностному лицу - директору ООО "ГУК" Долганову А.В. назначено с соблюдением положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решила:

Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.02.2021 о признании должностного лица - директора ООО "ГУК" - Долганова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО "ГУК" - Долганова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка