Решение Приморского краевого суда от 22 октября 2019 года №21-1041/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 21-1041/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Агурьянова В.И. - Тихого А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ Агурьянова В.И.,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ года NN начальник филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (далее ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ) Агурьянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года постановление оставлено без изменения, жалоба Агурьянова В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Агурьянова В.И. Тихий А.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.
Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Приморском крае с ДД.ММ.ГГГГ года проведена внеплановая документарная проверка в отношении Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ, адрес местонахождения: г<адрес>. Проверка проведена в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Приморском крае обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года NN.
По результатам проверки выявлены нарушения Трудового законодательства РФ в структурном подразделении теплового хозяйства ЖЭС N N "...", а именно - согласно личным карточкам учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, работникам Житниковскому С.Н., Лапшину С.Л., Варфоломееву СВ., Асадчеву В.А., Паршкову И.В. выдаются мыло и очищающая паста.
Из представленных работодателем личных карточек учета выдачи СИЗ работников, спецодежда работникам выдается не в полном объеме.
Так, машинистам (кочегарам) котельной Лапшину С.Л., Варфоломееву СВ., Асадчеву В.А., Паршкову И.В., а также слесарю-ремонтнику Житниковскому С.Н. филиала ФГБУ ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ, структурного подразделения теплового хозяйства ЖЭС N N "...", из всего перечня спецодежды, предусмотренного для выдачи, выданы только две пары перчаток с полимерным покрытием, ДД.ММ.ГГГГ года. Слесарю-ремонтнику Житниковскому С.Н. не выданы костюм х/б для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные или сапоги кирзовые, перчатки диэлектрические, галоши диэлектрические, костюм на утепляющей прокладке и валенки с резиновым низом. Машинистам (кочегарам) котельной Лапшину С.Л., Варфоломееву С.В., Асадчеву В.А., Паршкову И.В. не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки для защиты от повышенных температур, щиток защитный лицевой или очки защитные, каска защитная, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, и другие.
Согласно положению о жилищно-эксплуатационному (коммунальному) отделу N 3 (г. Петропавловск-Камчатский) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) оно создано на основании приказа N 13/1 от 31 марта 2017 года начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Подразделение подчиняется вышестоящему руководителю - начальнику филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ)
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N N Агурьянов В.И. является начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ТОФ Агурьянова В.И. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Агурьянова В.А., судья верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Агурьянова В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Агурьяновым В.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что административное правонарушение, совершенное Агурьяновым В.И. выявлено не соответствующим органом и дело рассмотрено не по месту его совершения, несостоятельно по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Таким образом, поскольку Государственной инспекцией труда Приморского края проверка проводилась в отношении филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ, зарегистрированного по адресу: г.Владивосток, ул.Лазо, д.3, то проверка проводилась соответствующим органом и в пределах его компетенции. Нарушений правил подсудности не установлено.
Довод жалобы о том, что начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ Агурьянов В.И. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения со ссылкой на приказ начальника Филиала по ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ года NN, которым на руководителя структурного подразделения возложена обязанность организовать заказ и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих и обезвреживающих средств, несостоятелен, поскольку согласно пункту 3 данного приказа "О нормах выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и смывающих и обезвреживающих средств", изданного Агурьяновым В.И., контроль за исполнением приказа оставляет за собой.
Следовательно, Агурьянов В.И. является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку являясь должностным лицом- начальником филиала ФГБУ "ЦЖКУ" по ТОФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил должный контроль за соблюдением приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ года и за соблюдением требований трудового законодательства.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ Агурьянова В.И. оставить без изменения, жалобу представителя Тихого А.С. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка