Решение Кемеровского областного суда от 21 декабря 2015 года №21-1041/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2015 года Дело N 21-1041/2015
 
г. Кемерово 21 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Дубровского М.В., родившегося ... , проживающего в < адрес>;
дело по жалобе Дубровского М.В. на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе Дубровского М.В. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Анжеро-Судженску от 20 октября 2015 г. Дубровский был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Дубровскому было отказано.
В жалобе Дубровский М.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано; на его автомобиле не горела только одна фара; данная поломка произошла в пути и не могла быть устранена на месте, поэтому он решил проследовать на автомобиле до места ремонта.
Дубровский М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Дубровского.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 20 октября 2015 г. в 22 час. 00 мин. Дубровский в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с не работающей фарой ближнего света, т.е. с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Дубровского виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Дубровского судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 6 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Дубровского М.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка