Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 21-1040/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 21-1040/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Васянович А.А.- Петрова В.Х., К. рассмотрев жалобу Васянович А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года, которым постановление N 18810063170002333948 от 11.05.2018 г. инспектора группы по ИАЗ роты N 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Васянович А.А., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ роты 3 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре N 18810063170002333948 от 11.05.2018 г. Васянович А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Васянович А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Васянович А.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, на несогласие с выводом суда о ее виновности, на существенное нарушение норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, выслушав защитника Петрова В.Х. поддержавшего жалобу, возражения К. на доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 приведенной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Васянович А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22 апреля 2018 года в 16 часов 15 минут на ул. Московское шоссе, 16 км. в районе дома N 5, водитель Васянович А.А. управляя автомобилем " ПоршКаен" г/н N, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования пункта 6.2, Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Шкода Ети г/н N, под управлением К.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая, представленные объяснения Васянович А.А., К., видеосъемку следует согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда о совершении Васянович А.А. вмененного ей правонарушения.
Обстоятельства совершения Васянович А.А. вменяемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 63 СН N 109554 от 22 апреля 2018 года; схемой ДТП; рапортом инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 22 апреля 2018 года; видеосъемкой, иными собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Выводы о виновности Васянович А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, сделаны на основе оценки собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должным образом мотивированы в судебном акте, а должностным лицом, в ходе производства по делу приняты меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Доводы заявителя о том, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно отклонены.
Все ходатайства разрешены судьей в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку оснований для назначения автотехнической экспертизы, запроса дислокации знаков и разметки с места, запроса данных о режиме работы светофора не установлено, так как вина Васянович А.А. подтверждена совокупностью иных доказательств содержащихся в материалах дела, которые сомнений не вызывают.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о нарушении Васянович А.А. требований пунктов 6.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Довод жалобы о невозможности произвести экстренное торможение и избежать столкновения, о применении п. 6.14 Правил дорожного движения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, водитель Васянович А.А. должна была вести свой автомобиль, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку, со скоростью, которая позволила бы еЙ осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, реагировать на все дорожные ситуации
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Васянович А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание назначено Васянович А.А. должностным лицом ГИБДД в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Васянович А.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Васянович А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда ПОДПИСЬ
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
