Решение Кемеровского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-1040/2018, 21-46/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-46/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Невзорова Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 8 октября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 8 октября 2018 г. Невзоров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 декабря 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Невзоров С.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, ссылаясь на то, что его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения в результате торможения, к которому его вынудил маневр водителя Ф.1, нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения; ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено не было.
Невзоров С.Б. и его защитник Замуленко А.А., а также второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф.1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 г. Невзоров С.Б., управляя автомобилем "Proton 218 GLXI" государственный регистрационный знак N у дома N 16 по ул. Автотранспортная в г. Новокузнецке Кемеровской области, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, не учел ширину проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Лада 211440", под управлением Ф.1
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ф.1, Ф.2, Невзорова С.Б., результатами осмотра транспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, инспектор ДПС пришел к верному выводу о виновности Невзорова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Невзорова С.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Невзорова С.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правилами дорожного движения.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Невзоров С.Б. расположил транспортное средство на дороге, без учета ширины проезжей части, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения.
Указанные действия Невзорова С.Б. свидетельствуют о нарушении им требований, установленных п. 9.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел из-за того, что в результате экстренного торможения автомобиль, которым управлял Невзоров С.Б., стало заносить влево, являются необоснованными и опровергаются его письменными объяснениями, которые он давал непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, из содержания которых усматривается, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в результате умышленных действий Невзорова С.Б.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Невзоровым С.Б. вмененного ему правонарушения в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Невзорова С.Б. о назначении судебной экспертизы судьей районного суда было рассмотрено и, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение (л.д. 41-42).
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 8 октября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу Невзорова С.Б. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка