Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 января 2018 года №21-1039/2017, 21-11/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2018 года Дело N 21-11/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев 10 января 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.12.2017, которым постановление <Номер обезличен> руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важный исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 24.10.2017 о привлечении администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важный исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. <Номер обезличен> от 24.10.2017 администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд.
Судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.01.2016 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного 25.12.2015 во исполнение решения ... городского суда по делу <Номер обезличен>, которым на должника возложена обязанность предоставить О.Е.П. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в ..., на условиях специализированного найма, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13,5 кв.м.
Указанным постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" предложено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Постановление получено должником 20.01.2016.
15.02.2016 в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
15.02.2016 в адрес администрации направлялось требование исполнить решение суда в срок до 15.04.2016.
28.04.2016 постановлением должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; 03.08.2016, 27.10.2016, 13.02.2017, 08.06.2017 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
06.07.2017 администрации МО ГО "Сыктывкар" вручено требование МОСП по ИОВИП УФССП по РК N <Номер обезличен> от 04.07.2017 об исполнении решения суда в срок до 01.09.2017.
В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Между тем, в установленный срок требования не были исполнены должником.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" протокола об административном правонарушении, а также принятии постановления от 24.10.2017 о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с положениями части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При вынесении решения судья правильно исходил из того, что в действиях администрации МО ГО "Сыктывкар", не исполнившей содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а, соответственно, отсутствовали основания для отмены вынесенного в отношении должника постановления и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. от 24.10.2017 <Номер обезличен>.
Вопреки доводам жалобы, вина администрации МО ГО "Сыктывкар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должником не представлено доказательств, подтверждающих то, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Доводы жалобы о невозможности исполнить в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа в связи с отсутствием денежных средств в бюджете и недостаточности финансирования из республиканского бюджета для обеспечения жилым помещением взыскателя не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.
Указание в жалобе на большое количество исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению, очередность их исполнения, а также на то, что взыскатель находится в списке очередности предоставления жилья под номером 16, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения должника от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный повторно судебным приставом срок, нельзя признать уважительными. Совершенное администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Изложенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. N 11022/17/966 от 24.10.2017, вынесенное в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.12.2017 оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка