Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 21-1038/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Павлиди П.К. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года,

установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> <ФИО> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Павлиди П.К. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Павлиди П.К. обжаловал указанное постановление в Центральный районный суд г. Сочи.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года постановление от 8 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Павлиди П.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Павлиди П.К. просил решение судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

В судебное заседание Павлиди П.К., Азарян С.А., представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства.

В силу пункта 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> примерно в <...> водитель Азарян С.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак , при движении допустил наезд на пешехода Павлиди П.К., который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП Павлиди П.К. получил телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия <Дата ...> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

Кроме того, <Дата ...> инспектором ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 КоАП РФ, в отношении Павлиди П.К.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС <Дата ...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Павлиди П.К. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда, исследовав все представленные доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия, схему и фототаблицу к нему, объяснения участников ДТП, извещение <...> и другие материалы дела, а также установив все фактические обстоятельства дела, установил обоснованность выводов должностного лица ГИБДД о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Однако в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу пункта 13.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня выявления правонарушения. Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место <Дата ...>. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата ...>. Таким образом, установив обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к верному выводу об оставлении постановления инспектора группы ИАЗ батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> без изменения, жалобы Павлиди П.К. - без удовлетворения.Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Ссылка в жалобе на допущенную судом первой инстанцией описку, основанием к отмене решения не является, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено. С учетом изложенного судья краевого суда находит решение судьи районного суда законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда решил: решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Павлиди П.К. - без удовлетворения. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка