Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-1038/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-1038/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.Н. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский Самарской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранского района Управления Росреестра по Самарской области Ахмадулина С.В. от 27.01.2020 года о привлечении Васильева В.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский Самарской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранского района Управления Росреестра по Самарской области Ахмадулина С.В. от 27.01.2020 года Васильев В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Васильев В.Н. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 14 апреля 2020 года судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Васильев В.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что нарушений земельного законодательства не допускал, поскольку крыльцо является неотъемлемой частью нежилого здания, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному между ним и Администрацией г.о.Сызрань 30.08.2001 г. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.
В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:
- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;
- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.
По объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния:
- занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.
В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства инспектором по муниципальному земельному контролю отдела земельных отношений Комитета имущественных отношений Малюшко А.А. 28.11.2019 г. было установлено, что Васильев В.Н. самовольно занял земельный участок, площадью 6 кв.м. под крыльцо по фасадной меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок площадью 6 кв.м. у Васильева В.Н. Иные документы о правах на земельный участок не оформлялись.
Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной проверки, 17.12.2019 г. заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский Самарской области по использованию и охране земель- заместителем начальника отдела межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранского района Управления Росреестра по Самарской области Ахмадулиным С.В. в отношении Васильева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а 27.01.2020 года вынесено постановление о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Факт совершения Васильевым В.Н. административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.20020 г., актом проверки от 28.11.2019 г., фототаблицей с места проведения проверки, предписанием об устранении нарушения использования земельного участка, схемой, на которой отражено размещение нежилого помещения с самовольно занятым земельным участком, ответом Комитета имущественных отношений от 14.01.2020 г., обмером площади земельного участка, договором купли-продажи от 30.08.2001 г., актом приема-передачи от 31.08.2001 г. и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Васильева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, что крыльцо является неотъемлемой частью нежилого здания, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Так, довод жалобы о том, что судом не дана оценка изложенным заявителем обстоятельствам относительно того факта, что нежилое здание им приобреталось вместе с крыльцом, которое является его неотъемлемой частью не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.
Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N, с уточненной площадью 1334,0 кв.м., границы которого установлены и определены местоположением: Самарская область, г<адрес> размещен объект капитального строительства с кадастровым номером N площадью 170,6 кв.м. с назначением "нежилое здание", принадлежащий на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 10 от 30.08.2001 г., согласно п.3.2.2 которого, после оплаты покупателю предоставляются все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, а также для оформления прав землепользования. В п.4.1 указано, что передача имущества осуществляется по акту приема-передачи.
Согласно п.3 акта приема-передачи от 31.08.2001 г. заявитель имущество осмотрел, претензий по характеристике не имеет, а согласно планов земельного участка с кадастровым номером 63:08:010036:118 из кадастрового паспорта установлено, что земельный участок площадью 6.0 кв.м. для размещения крыльца, используемого для входа в объект капитального строительства с кадастровым номером 63:08:010036:271 не указан.
Согласно ситуационному плану и плану нежилого здания из технического паспорта на здание для обработки и сборки деревянных конструкций по адресу: <адрес>, от 13.03.2000 г.составленного ГУП СО ЦТИ г.Сызрань, установлено, что вход в объект капитального строительства с кадастровым номером N осуществляется через пристроенное крыльцо размером 2х1,66 м, размещенное на земельном участке площадью 3,32 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером N, но в данном документе не отражено, что крыльцо является неотъемлемой частью нежилого здания, информация о его согласовании отсутствует.
Кроме этого, размеры вышеуказанного крыльца указаны как 2х1,66 м, а, согласно схематического чертежа земельного участка из акта проверки N 408 от 028.11.2019 г. органом муниципального контроля было установлено, что размеры крыльца составляют 2х3 м. Также согласно имеющейся информации крылец к нежилому зданию с кадастровым номером N до 2001 года был деревянной конструкции, а в ходе проведения проверки муниципального земельного контроля установлено, что он представляет собой бетонную конструкцию.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Васильеву В.Н. назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Васильева В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.р. Сызранский Самарской области по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела межмуниципального отдела по г.Сызрань, Сызранского района Управления Росреестра по Самарской области Ахмадулина С.В. от 27.01.2020 года о привлечении Васильева В.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а жалобу заявителя- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка