Решение Приморского краевого суда от 17 сентября 2018 года №21-1038/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 21-1038/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Клименко С.А. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клименко С.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия "Бекас-Авто".
На указанное постановление Клименко С.А. в Черниговский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Клименко С.А. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав Клименко С.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 16 мая 2018 года, судья Черниговского районного суда Приморского края пришел к выводу об отсутствии у Клименко С.А. объективных препятствий к своевременному обжалованию вынесенного в отношении него постановления.
Учитывая, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, Клименко С.А. представлено не было, судья отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Черниговского районного суда Приморского края не имеется.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Клименко С.А. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), а также в заявлении, поданном Клименко С.А. мировому судье (л.д. 11) месту жительства: <адрес>. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка N 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подана Клименко С.А. 3 июля 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Клименко С.А. представлено не было. Данных об отсутствии у него объективной возможности своевременного обращения с жалобой в материалах дела также не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно на то, что фактически он проживает по адресу: город <адрес>, в связи с чем копию постановления он не получал, такими причинами не являются, поскольку копию постановления, согласно почтовому уведомлению, Клименко С.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах определение судьи Черниговского районного суда Приморского края об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Выводы судьи сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует также отметить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано Клименко С.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Клименко С.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка