Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года №21-1037/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-1037/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
рассмотрев жалобу защитника Тарасовой А.В. Ибрагимовой А.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, которым:
постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N 00668 от 14 марта 2019 года о привлечении Тарасовой А.В к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N 00668 от 14 марта 2019 года должностное лицо - Тарасова А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.16).
Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 августа 2019 года по жалобе Тарасовой А.В. вынесено вышеприведенное решение (л.д. 24 - 25).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Тарасовой А.В. Ибрагимова А.Р. просит состоявшееся решение суда от 29 июля 2019 года отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, указав, что административным органом не представлено достаточных доказательств, указывающих на вину Тарасовой А.В., что именно в момент проверки осуществлялась уборка крыши от снега, о чем последняя изначально указывала (л.д. 29).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из административного материала, 05 марта 2019 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, д. 6а, Тарасова А.В. не приняла меры по очистке крыши от снега.
По данному факту 13 марта 2019 года членом административной комиссии Б. в отношении Тарасовой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ (л.д.17).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарасовой А.В. постановлением административной комиссии администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой (л.д.16).
Судья, рассматривая жалобу привлекаемого лица, с выводами административной комиссии о наличии в деянии Тарасовой А.В. состава указанного административного правонарушения и принятым им решением согласился. Сделал вывод, что материалы дела содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность последней во вмененном ей правонарушении.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без учета значимых обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно материалам дела, Тарасова А.В. последовательно утверждала, что на момент фотофиксации производилась очистка крыши от снега и наледи, после территория была очищена и снег вывезен (л.д. 17). Данные обстоятельства согласуются представленной комиссией фотографией, где зафиксировано частичная очистка крыши здания и складирование снега на территории (л.д. 18).
Судья районного суда, принимая решение об оставлении без изменения постановление административной комиссии, оценку доводам жалобы и представленным доказательствам не дал.
Кроме того, в нарушение норм административного законодательства в составленном в отношении Тарасовой А.В. протоколе об административном правонарушении и вынесенном административной комиссии постановлении не указано, какие именно пункты Правил благоустройства были ею нарушены, что нарушает ее право на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ей обвинения и принять правильное решение по делу.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в решении, о виновности Тарасовой А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, сделаны на основании доказательств, противоречащих объективным данным, представленным административной комиссией.
В связи с вышеизложенным, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно, как и постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитника Тарасовой А.В. Ибрагимова А.Р. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа N 00668 от 14 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Тарасовой А.В отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Касимов А.В.
Дело N33а-21-1037/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка