Решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2018 года №21-1037/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-1037/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганского ... на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Курганский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Курганским А.И. на вышеуказанное постановление через почтовое отделения связи подана жалоба в Пожарский районный суд Приморского края через мирового судью для рассмотрения по существу, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Курганского А.И. возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Курганский А.И. просит определение судьи отменить в связи с нарушением права на защиту, указывая, что срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен.
В судебное заседание Курганский А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Курганскому А.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Жалоба на вышеуказанное постановление подана Курганским А.И. через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией кассового чека об отправке письма, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", и поступила мировому судье судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и десятисуточный срок необходимо исчислять со дня вручения или получения копии постановления мирового судьи.
Судья Пожарского районного суда Приморского края при вынесение ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате жалобы не исследовал вопрос о дате направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении почтой, посчитав, что срок обжалования пропущен, и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Таким образом, у судьи районного суда не имелись основания для возврата жалобы Курганского А.И., даже при отсутствии ходатайства последнего о восстановлении срока обжалования постановления по делу, поскольку жалоба подана им в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела.
Определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Курганского А.И. направлению в Пожарский районный суд Приморского края для решение вопроса о её принятии к производству.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Жалобу Курганского ... на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направить в Пожарский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка