Решение Приморского краевого суда от 25 сентября 2017 года №21-1037/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 21-1037/2017
 
25 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Меркурий» Храпатой Н.А. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»,
установила:
постановлением врио главного государственного санитарного врача зоны ответственности филиала ФГКУ «1029 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Гусева А.Ю. № от ... ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Меркурий» Храпатой Н.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица Храпатая Н.А. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ссылается на то, что действия юридического лица образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит переквалифицировать действия Общества со статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение по подсудности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Меркурий» Храпатую Н.А., представителя ФГКУ «1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Клименко Е.Б., считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28).
Из материалов дела следует, что в период с ... на основании распоряжения начальника филиала 1029 ЦГСЭН (г. Владивосток) от ... № в помещениях столовой ФГКОУ «Владивостокское президентское кадетское училище» по адресу: < адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от ... № со сроком исполнения до ... , выданного ООО «Меркурий».
В ходе осмотра помещений, оборудования столовой и анализе документов, представленных ООО «Меркурий» установлено, что в нарушение статьей 11, 17, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, пунктов 4.10, 5.1, 5.2, 5.22, 6.1-6.6, 6.9, 6.10, 6.22, 14.2, 14.6, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», пунктов 2.4 (б), 2.5 ПС 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» ООО «Меркурий», осуществляющее деятельность по организации питания учащихся, не обеспечена в полном объеме раздельная технологическая обработка сырых и готовых продуктов и использование специально промаркированного разделочного инвентаря; не разработано примерное меню на период не менее 2-х недель, с информацией об энергетической и пищевой ценности, включая содержание витаминов и минеральных веществ, согласованное с территориальным органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; не обеспечена организация регулярной централизованной стирки санитарной одежды; не обеспечено содержание всех помещений и оборудования в чистоте; не обеспечено хранение уборочного инвентаря в отдельном помещении.
По факту выявленных нарушений ... должностном лицом административного органа в отношении ООО «Меркурий» составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица ФГКУ «1029 ЦГСН» № от ... ООО «Меркурий» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа.
Отклоняя жалобу защитника юридического лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки № от ... , протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... , актом проверки № от ... , протоколом об административном правонарушении № от ... , которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание допущенные юридическим лицом ООО «Меркурий» нарушения требований в области санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, должностное лицо ЦГСЭН, а в последующем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и сроки привлечения юридического лица к ответственности административным органом соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильной правовой квалификации, основаны на неверном понимании норм права.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Меркурий» явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания от ... №, что не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Установленные обстоятельства по фактам, выявленным при проведении проверки, материалами дела подтверждены и, не оспаривались ООО «Меркурий».
В соответствии с частью 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
По настоящему делу основанием для привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности послужило повторное установление ранее выявленных ( ... ), а также новых нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся.
Поскольку административным органом в результате проведения ... проверки выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом по результатам проверки, послужившей основанием для выдачи предписания № от ... , общество к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, правовая квалификация бездействия ООО «Меркурий» сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Меркурий» решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 6 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Меркурий» Храпатой Н.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка